De andere kijk (A different view)

Professor UG geschorst omwille van "controversiële standpunten"?

2010-10-14T20:30:00.003+02:00

Gentse universiteit schorst professor Internationaal Publiekrecht

GENT - Professor Internationaal Publiekrecht Marc Cogen is preventief door de Gentse Universiteit geschorst wegens klachten over 'grensoverschrijdend gedrag'. Dat bevestigt de Ugent donderdagavond.

'Op basis van herhaalde meldingen wegens grensoverschrijdend gedrag en in het belang van het onderzoek van een formele klacht bij de externe psychosociaal preventieadviseur tegen professor Marc Cogen, heeft de UGent prof. Marc Cogen preventief geschorst in het belang van de dienst', aldus de Gentse universiteit.

De man behoudt tijdens de duur van het onderzoek zijn salaris. Hij wordt wel de toegang tot de universitaire terreinen en gebouwen ontzegd. 'Met onmiddellijke uitwerking, tenzij hij door de academische overheid zou worden uitgenodigd of hem uitdrukkelijke toestemming zou worden verleend en deze hem begeleidt.'

De 55-jarige Marc Cogen werd in het voorjaar al zijn lesopdracht internationaal publiekrecht, een verplicht vak voor eerstejaarsstudenten rechten, afgenomen. Hij kon wel nog een aantal keuzevakken doceren.

De professor schuwde geen controversiële standpunten rond Israël en de Verenigde Staten en de oorlog in Irak. In het verleden beschuldigde hij de Universiteit en een aantal collega's van antisemitisme.

Ondanks negatieve evaluaties van bachelorstudenten had de professor wel een achterban onder zijn studenten, er werd zelfs een facebookgroep geopend ('Marc Cogen moet blijven doceren! '). In 2009 verloor hij de rectorverkiezingen tegen Paul Van Cauwenberge.

Marc Cogen was donderdagavond niet bereikbaar voor commentaar.

Belgium not safe from Islamic terror

2009-04-12T22:18:00.002+02:00

Recent police raids in Belgium have revealed that a senior Al Qaeda leader, considered responsible for the plot in Britain that was foiled this week, has survived a US predator strike in Pakistan despite earlier claims of his death.

Read it all here.

Verantwoordelijkheid nemen

2009-02-15T21:33:00.005+01:00

Open VLD wil dat de banken in het parlement komen uitleggen hoe zij hun verantwoordelijkheid gaan opnemen. De banken moeten voldoende kredietlijnen openen voor particulieren en bedrijven.

Moet ik daaronder verstaan dat de banken het spaargeld van de burger moeten gaan uitlenen aan particulieren en bedrijven die dit in tijden van recessie niet kunnen terugbetalen? Als bankier zou ik dit toch niet "mijn verantwoordelijkheid opnemen" noemen.

Zoiets zou je kunnen verwachten van partijen zoals Socialisten en Progressieven Anders of Groen!, maar toch niet van een partij die zich progressief, sociaal en groen noemt.

Maar wacht eens even...

Zelfmoordcijfers

2009-01-30T22:05:00.005+01:00

De Standaard meldt: 20,2 op 100.000 actieve Amerikaanse soldaten pleegde zelfmoord in 2008. Een record.

Snel even googlen leert dat het Belgisch cijfer voor 2005 24 per 100.000 inwoners bedraagt.

De argeloze lezer van De Standaard zou kunnen besluiten dat een tour of duty in Irak of Afghanistan niet echt goed is voor de geestelijke gezondheid. (Die boze Bush toch, hoog tijd dat ie weg was, maar met Obama wordt nu alles beter!)

Maar precies toch nog te verkiezen boven het koninkrijk België?

"Marsmuziek" bij VB

2009-01-17T17:50:00.004+01:00

Op het middagjournaal van Eén vandaag was er een verslag over de nieuwjaarsreceptie van het Vlaams Belang waarmee het de verkiezingscampagne voor de Vlaamse verkiezingen van juni op gang trok.

De reportage begon met een streepje muziek. Reporter Yves Borre (?) noemde het marsmuziek waarmee voorzitter Valkeniers zijn nieuwjaarstoespraak begon. Ik zou nochtans gezworen hebben dat het filmmuziek uit de Star Wars-trilogie was. Marsmuziek zou ik dat toch niet noemen...

De vingers beginnen terug te jeuken...

2009-01-06T21:50:00.003+01:00

als we de berichtgeving over de oorlog in Gaza en meer bepaald over het incident met die VN-school volgen.

Misschien begin ik in de toekomst wel terug te bloggen. De voorbije twee jaar heb ik daarvoor geen tijd gehad/gemaakt.

Maar het wereldje ben ik altijd wel blijven volgen.

Misschien tot gauw.

Annan-ism

2006-12-22T18:08:00.000+01:00

Glad Kofi Annan is on his way out. I hope his successor will be any better. That should not be very difficult after all.

Open season

2006-12-19T20:04:00.000+01:00

If you step in my hood

It's understood

It's open season

Weg met de verkeersregels!

2006-12-12T20:42:00.000+01:00

In naam van de verkeersveiligheid.

Ik heb mij altijd verwonderd over het feit dat er niet MEER verkeersongevallen gebeuren. Over hoe iedereen, in de chaos die die miljoenen weggebruikers met hun eigen temperament toch vormen en enkele ongelukjes niet te na gesproken, toch zonder brokken op zijn bestemming geraakt.

Ik vind dat er dagelijks miljoenen mirakels op de weg gebeuren. Wat zou het effect zijn als we de verkeersregels zouden afschaffen? Als we de experimenten in enkele Europese steden, waaronder blijkbaar Oostende (!), mogen geloven: nog meer mirakels! Minder ongevallen, meer hoffelijkheid in het verkeer.

Lijkt me het proberen waard.

PS. En zo gaat dat in zijn werk in Hanoi (check the video). Het is een mirakel!

Waiting for Godot

2006-11-23T21:20:00.000+01:00

Aussie singers are singing for Australian soldiers fighting the Long War.

What's keeping the Dana Winners and the Will Turas of Belgium?

Oops, I forgot, there are no Belgian troops fighting alongside.

Well, that explains a lot.

Dienstmededeling

2006-10-25T20:03:00.000+02:00

Zoekt u een oude post van mij, scroll dan naar beneden en maak gebruik van de zoekfunctie.

Zoekt u een oude post van mijn collega-bloggers op In Flanders Fields, ga naar onze groepsblog en doe daar hetzelfde.

Met dank aan Luc Van Braekel voor de programmering.

Where is a Patton when you need one?

2006-10-22T11:36:00.000+02:00

Meanwhile, let us, bloggers, prepare the way.

650.000 doden in Irak sinds start OIF?

2006-10-13T22:33:00.000+02:00

The Lancet heeft een studie gepubliceerd die claimt dat sinds de start van Operation Iraqi Freedom in maart 2003 ruim 650.000 doden zijn gevallen, 500 per dag of 1/40ste van de bevolking.

In de blogosfeer wordt de studie afgekraakt:

Lancet editor: certified moonbat

Lancet's october surprise

Responding to the Lancet lies

On 'mortal exit polling' in Iraq

Zelfs de Tijd spreekt van "nattevingerwerk" en verwijst naar een studie van Iraq Body Count die spreekt van een minimum van 48.000. Natuurlijk nog altijd 48.000 te veel, maar toch aanzienlijk minder dan het cijfer in The Lancet.

Toeval, zo vlak voor de Amerikaanse verkiezingen in november?

Een "bruine" zondag

2006-10-10T23:45:00.000+02:00

De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen toont een polarisatie en moet iedereen die begaan is met de toekomst van de stad én Vlaanderen dan ook ongerust maken.

Het VB gaat 0,5% vooruit tot 33,5%. De SP.A wordt de grootste met meer dan 35% van de stemmen. Die winst gaat ten koste van alle andere coalitiepartijen, zowel in % als in zetels. Dit geldt niet alleen voor VLD en Groen!, maar ook voor de CD&V/N-VA die in vergelijking met CVP + VU in 2000 in % achteruitgaat en één zetel verliest.

Hoe valt de winst van de SP.A te verklaren? Volgens mij zijn er twee factoren: de groeiende allochtone stem en het Janssens-effect.

De allochtonen in Antwerpen vertegenwoordigen 17% van het kiezerskorps, tegenover 11% in 2000 (dus + 50% op 6 jaar tijd). Die allochtonen hebben overwegend SP.A gestemd, een vermoeden dat trouwens bevestigd wordt door o.m. uitlatingen van voormalig SP.A-burgemeester Bob Cools. De allochtonen op de SP.A-lijst verzamelden meer dan 22.000 van de 99.000 stemmen (meer dan 22%, boven het stadsgemiddelde van 17%) voor de SP.A, waardoor 7 op de 22 (zowat één derde van de) socialistische raadslieden allochtoon is. 5 van de 7 raadsleden is op eigen kracht tot in de gemeenteraad geraakt, want ze stonden vaak heel laag op de lijst. Hetzelfde fenomeen zie je ook in de districten Ik vermoed dan ook dat de SP.A enigszins verrast moet zijn geweest door het feit dat de “excuus-Mohammeds” het zo goed hebben gedaan.

Naast de 7 allochtonen van de SP.A stuurt ook de CD&V twee allochtonen (van de 6 raadsleden) naar de gemeenteraad. Die 9 allochtonen (van de 35 niet-VB zetels op de 55) vormen in theorie dus een blokkeringsminderheid binnen de meerderheid. Sommigen spreken dan ook van een “bruine” zondag, een kantelmoment van de macht van autochtonen naar allochtonen.

Naast de allochtone stem, speelde ook het Janssens-effect. De burgemeester werd aanzien als de enige die het tegen Dewinter kon opnemen, een beeld dat Janssens met zijn “presidentiële” campagne, opgepikt door de media, sterk in de verf zette. Een duidelijke indicator van dit effect is de score in het kanton Antwerpen (= Antwerpen + Zwijndrecht) voor de provincieraadsverkiezingen. Daar behaalt het VB 33,9% en wordt het opnieuw de grootste partij; de SP.A behaalt bijna 30% en VLD, CD&V/N-VA en Groen! doen het beter dan voor de gemeenteraad.

Antwerpen wordt dus gekenmerkt door een polarisatie tussen enerzijds het blok van allochtonen/progressieven en anderzijds het zich schrap zettende gedeelte van de autochtone bevolking. Dat autochtone gedeelte is ondanks het geringer aandeel nog een half procent gegroeid (in % van de autochtone bevolking is dat dus nog meer: je kan ervan uitgaan dat 4 op de 10 autochtone Antwerpenaren VB heeft gestemd, in de districten buiten de muren is dat waarschijnlijk meer dan de helft!).

Antwerpen heeft de voorbije jaren demografische verschuivingen meegemaakt. Vooral in het gedeelte van de stad binnen de oude stadsmuren (Antwerpen-stad, Borgerhout, stuk Berchem) is het aandeel allochtonen gestegen en het aandeel autochtonen gedaald. De SP.A werd daar de grootste en het VB ging achteruit (Antwerpen-stad en Borgerhout) of steeg slechts lichtjes (Berchem). De autochtonen weken uit naar buiten de stadsmuren (naar de andere districten of naar de randgemeenten). In de andere districten ging de SP.A ook vooruit, maar was de vooruitgang van het VB ronduit fors (in Deurne, Merksem en Hoboken tot boven de 40%). Ook in de randgemeenten won het VB (Borsbeek, Schoten, enz.).

Je ziet deze evolutie (winst SP.A dankzij de allochtone stem en stagnatie of zelfs lichte achteruitgang voor het VB) bv. ook in steden zoals Gent (1 op 4 SP.A raadsleden is allochtoon) en Mechelen (3 op 8). Ik meen dat Antwerpen op dat vlak weer de trend voor gans (stedelijk) Vlaanderen heeft gezet. Ondertussen waaiert het VB in het zog van de uitgeweken autochtoon uit naar de rand van de steden en in beperktere mate naar het platteland.

Deze evolutie zal zich verderzetten. Het zou mij sterk verbazen indien het VB in 2012 nog zou winnen in heel Antwerpen. Dewinter heeft trouwens reeds voor de verkiezingen gezegd dat 2006 zijn laatste kans was. De SP.A zal dankzij de allochtonen meer en meer een stadspartij worden, terwijl het VB wel eens de partij van de stedelijke rand en wie weet ooit ook van het platteland zou kunnen worden.

Deze verkiezingen waren een kantelmoment en die trend zal zich verderzetten. De allochtonen zien hun machtspositie toenemen en zullen zich assertiever opstellen, terwijl de overgebleven autochtonen zich nog meer schrap zullen zetten. Het is haast onvermijdelijk dat daar vroeg of laat accidenten van moeten komen. Een objectief waarnemer kan dan ook nauwelijks gelukkig zijn met deze uitslag. Het worden sombere tijden voor Antwerpen én Vlaanderen.

More torture at Gitmo

2006-10-05T20:27:00.000+02:00

Gitmo detainees tortured by high-calorie diet, demand more exercise!

Het trucje van de verzuring

2006-10-03T22:52:00.000+02:00

De 0110-concerten waren leuk, wel nat, maar tegelijk hartverwarmend. Zo heb ik toch vernomen. Het is de toeschouwers allemaal gegund. Een goed optreden, ambiance, ik kan het ook waarderen. Maar toch ben ik niet gaan kijken. Waarom niet?

Wel, een beetje uit sympathie voor de VB-kiezers. En die zijn na 15 jaar ondertussen met heel veel, zo'n 1 miljoen Vlamingen, 1 op de 4 kiesgerechtigde Vlamingen en nu zondag worden dat er misschien nog meer.

Want wat hebben die mensen de voorbije dagen en jaren allemaal niet over zich heen gekregen? Het komt erop neer dat 1 op de 4 Vlamingen sukkels zijn die bij het handje moeten worden genomen en op het juiste pad gezet: iemand van de CD&V-studiedienst kwam vertellen dat een VB-kiezer feitelijk een ongeletterde is: hij kan zijn video niet programmeren, hij weet niet hoe je moet SMS'en, hij kan al die informatie die op ons afkomt niet baas; de hoofdredacteur van Gazet van Antwerpen vergeleek maandag een stem voor het VB met een stem voor Joegoslavische of Saudische toestanden, voor een land vol gecastreerde criminelen, noem maar op; in de media oreert de ene na de andere (en het zijn altijd dezelfden) dat we allemaal wat meer verdraagzaam moeten zijn, een enkeling voegt er nog aan toe: "of anders..."; meer dan de helft van onze Vlaamse kinderen zijn zogezegd racistisch en moeten van hun vooroordelen afgeholpen worden.

Ondertussen kijken 1 op de 4 van die Vlamingen ook in hun krant of naar de tv en moeten ze dat allemaal maar slikken. Je vraagt je af of ze bij de media wel beseffen hoe lelijk ze een kwart van hun publiek wel behandelen. Denken ze dat die 1 miljoen Vlamingen deemoedig het hoofd buigen en zeggen: “U hebt gelijk: wij zijn onverdraagzaam, verzuurd, enz.” Vergeet het, integendeel zelfs. En kan je het ze kwalijk nemen?

Je kunt me niet wijsmaken dat die 1 miljoen Vlamingen allemaal verzuurden, onverdraagzamen zijn. In wat voor een psychotisch landje zouden we dan wel niet wonen? Die mensen willen net als iedereen toch ook voor zichzelf en voor hun kinderen een goed leven en gunnen andere mensen toch ook een plaatsje onder de zon, of niet? Maar laat die mensen nu toevallig bezorgd zijn over problemen zoals immigratie, criminaliteit enz.

Is het gepermitteerd? Ja natuurlijk, is het antwoord dan, maar – zo komt er dan meteen achter – immigratie is toch fantastisch, je weet wel, diversiteit, verkleuring, verrijking enz. of nog: ja, er zijn problemen, maar het VB zal die niet oplossen. Dan hoor ik die VB-kiezer redeneren: beter een slechte oplossing, dan helemaal geen oplossing, anders had ik wel op een ander gestemd; en als die mayonaise ook niet pakt, dan is het van: “het is nu zo, je moet er maar mee leven”. “Diversiteit is realiteit”, weet je wel. Als je niet kan overtuigd worden, dan word je voor een voldongen feit gesteld. Dat argument zal ongetwijfeld indruk maken, de stemmen stromen binnen! En als kers op de taart, krijgt de VB-kiezer er dikwijls nog een verwijt bovenop: “Wees nou toch niet zo zuur, man!”

Dat verwijt van verzuring is een trucje geworden dat het maatschappelijke debat smoort en is een democratie onwaardig. Excuseer, maar dergelijke verwijten passen naar mijn bescheiden mening niet in een democratie. Eén miljoen mensen hebben een andere kijk op sommige kwesties. In het geval het maar een paar enkelingen betreft, kan je die nog afdoen als een stel bietekwieten, maar met een miljoen mensen ligt dat al wat moeilijker.

Het wordt hoog tijd dat die mensen volwaardig bij het maatschappelijke debat betrokken worden en niet a priori de mond wordt gesnoerd met verwijten van verzuring, onverdraagzaamheid. Een miljoen mensen hebben een andere mening, wordt het geen hoog tijd dat er naar die mensen geluisterd wordt en dat echt met hun rekening wordt gehouden?

Op dit moment kent dit land dan ook een enorm democratisch deficit en met elke verkiezing wordt dit groter en groter. In plaats van dat er wordt geluisterd, is het nu zelfs zover gekomen dat een overheidsinstelling zoals het CGKR mensen op basis van anonieme klachten op het matje kan roepen omdat ze een mening hebben die dat centrum niet aanstaat.

Maar dat trucje wordt stilaan doorzichtig. Je kunt blijven volharden in de boosheid, maar sorry, dat verhaaltje kan je niet langer volhouden als 1 miljoen mensen voor die partij stemmen. Dat maakt geen enkele indruk meer. Als je de hoofdredacteur van GVA maandag leest, dan wordt het zelfs ronduit belachelijk. Als je met dergelijke argumenten afkomt, dan sterk je hen alleen maar in hun voorkeurstem. Feitelijk toon je zo enkel maar je zwakheid.

En toch blijven ze maar voortdoen. Als we de mensen maar blijven uitleggen “waar het VB voor staat”, dan moet het VB ooit wel terug wegzakken en verdwijnen. We gaan een concert organiseren, tegen het VB, euh voor de verdraagzaamheid. Dezelfde methodes, steeds weer dezelfde gezichten, steeds weer dezelfde boodschap. En toch wil het maar niet lukken.

Mijn beste verdraagzame vrienden, wordt het dan niet eens tijd om uw morele pretenties af te leggen, niet langer voor de gemakkelijke oplossing van het verwijt van verzuring te gaan en u zelf eens de volgende vragen te stellen?

- hebben we van immigratie en criminaliteit geen heilig huisje of taboe gemaakt?
- Zijn die 1 miljoen Vlamingen wel allemaal verzuurd?
- Misschien hebben die Vlamingen wel een ernstige bijdrage voor de oplossing van de problemen? Moeten we niet buiten ons gekende kringetje kijken en ruimte bieden aan die andere ideeën, in plaats van er een groteske karikatuur van te maken of ze te criminaliseren, zelfs al vinden we die ideeën ronduit verwerpelijk?
- Hebben we die kiezers zo niet weggejaagd en in het verdomhoekje gezet? Kon het ons wel iets schelen?
- Is het VB niet wat meer dan een zoveelste protestpartij, maar een echte volkspartij die een legitieme Vlaamse maatschappelijke stroming, het Vlaams-nationalisme, belichaamt?
- Wordt het dan geen tijd om dat cordon sanitaire te doorbreken zodat het politieke zwaartepunt van (centrum-)links terug naar het centrum kan opschuiven zodat ons politiek landschap terug gezond en evenwichtig wordt
- Bewijzen we het maatschappelijke debat en onze democratie daar geen dienst mee?

Als die vragen gesteld worden op de televisiedebatten na alweer een overwinning van het VB, dan is er nog hoop. Maar eerlijk gezegd zou ik er niet te hard op rekenen.

Pas op of we breken het kot af

2006-09-27T22:03:00.000+02:00

Zondag, één week voor de verkiezingen, vinden in verschillende Belgische steden de 0110-concerten plaats "voor verdraagzaamheid, tegen racisme, tegen extremisme, tegen zinloos geweld" Dat de concerten in feite tegen het Vlaams Belang gericht zijn, wil bijna niemand meer gezegd hebben. Tom Barman, frontman van DEUS, schreeuwde het in het begin nog van de daken, maar sindsdien wordt consistent de positieve boodschap voor verdraagzaamheid, enz. benadrukt. Je vraagt je af of ze hiermee iemand anders dan zichzelf voor de gek denken te kunnen houden? Luc Tuymans, één van de initiatiefnemers achter de kunstenaarsvariant op de concerten, bezit wel nog de intellectuele eerlijkheid en windt er deze week in Knack geen doekjes om: "De 0110-concerten zijn regelrecht gericht tegen het Vlaams Belang". Waarvan akte.

Ik twijfel er niet aan dat de concerten een succes zullen worden. Wie slaat er nu een gratis optreden af van de fine fleur van de Belgische rock- en schlagerscene? En wie is er nu niet voor inhoudsloze begrippen zoals verdraagzaamheid, enz. De media zullen het allemaal uitgebreid op beeld of papier zetten en de hoop uitspreken dat het "een verschil" zal maken (lees: dat het VB zal achteruitgaan).

Maar eerlijk gezegd, denk ik dat al die goede bedoelingen weer op een illusie zullen uitdraaien. In dat geval zullen de geslagen honden op de verkiezingsdag weer niet te tellen zijn en zullen weer dezelfde nietszeggende therapeutische debatten worden gehouden over hoe het toch weer zover is kunnen komen.

En zoals steeds, zal het niet zozeer de verdienste van het VB zijn, maar wel van haar tegenstanders. Niet alleen moet je de sympathie van de Vlaming voor de underdog, de rol waarin het VB weer wordt geduwd, niet onderschatten. Bovendien is veiligheid de jongste weken het verkiezingsthema geworden. De jongste maanden stapelen de incidenten zich op: Ait Oud, tweemaal vervroegd vrijgelaten, tweemaal recidivist; Mariusz O., onmenselijk gestraft met een wedstrijdje Rode Duivels; Hoxha, terug in België geweest of niet: Kapllan Murat en Azzouzi blijven liever langer op verlof; de gevangenis van Dendermonde houdt opendeurdag,…

En wat doet de politiek en dan vooral de VLD? De VLD ontpopt zich tot de law-and-order partij, maar of dit veel indruk zal maken, gezien de verdachte timing (vlak voor de verkiezingen), is nog maar de vraag. Mensen kiezen dan meestal voor het origineel, de marktleider en dat is het VB natuurlijk. De heisa leidde dankzij onhandig manoeuvreren van de VLD zelfs tot een regeringscrisis. De VLD wilde zich profileren als sterkste partij van de regering ten koste van de door schandalen geplaagde PS, maar getuige de felle reacties van Onkelinx en Di Rupo zijn de liberalen van een kale reis thuisgekomen. Laurette Onkelinx blijft gewoon op haar plaats en zet haar paraplu open.

Daarnaast wordt Brussel, na de dood van een gedetineerde in onduidelijke omstandigheden, voor de derde nacht op rij geconfronteerd met rellen: auto's, winkels, ziekenhuizen, jeugdhuizen worden in brand gestoken, sleutels van ambulances en brandweerwagens gestolen, enz. Lokale politici willen de "dialoog" aangaan met de relschoppers, verdachten worden na een nachtje cel opnieuw vrijgelaten.

Vaststelling: terwijl zondag artiesten zullen oproepen voor verdraagzaamheid t.o.v. vreemdelingen, zijn vreemdelingen in Brussel ondertussen je auto in brand aan het steken. Het contrast tussen de wereld van de weldenkenden en de gewone man in Schaarbeek of de Antwerpse Seefhoek kan nauwelijks groter zijn.

Die gewone man riskeert zelfs twee keer te worden gepakt. Niet alleen wordt hij geacht verdraagzaam te zijn voor de vreemdeling die zijn winkel of auto in brand steekt, bovendien waarschuwen de weldenkenden de gewone man dat zijn winkel of auto niet veilig zijn, als hij voor het VB stemt en zeker als die partij in het bestuur komt, een meer waarschijnlijk geworden scenario als we de laatste peiling van de Stemmenkampioen voor Antwerpen mogen geloven: 38,6%, + 5,6% t.o.v. 2000.

Want de eerder genoemde Tuymans houdt rekening met een grimmig toekomstbeeld voor Antwerpen. Als het cordon sanitaire wordt doorbroken, voorspelt hij chaos in de stad. "In het slechtste geval krijg je vormen van georganiseerd verzet, misschien zelfs tamelijk gewelddadige reacties. Ik vermoed dat menig winkelier zijn ruiten zal zien sneuvelen. Mensen schijnen zich dat niet te realiseren, maar een stem voor Vlaams Belang kan zware consequenties hebben. Men moet dat allemaal toch even overwegen alvorens in het stemhokje een definitieve beslissing te nemen", besluit Tuymans.

Qua intimidatie kan dit tellen. Hij heeft precies goed afgekeken van de moslimfundamentalisten: "als je niet doet wat we willen, dan breken we het kot af".

Rummie speaks

2006-09-25T22:11:00.000+02:00

“The idea that the reason there are problems in the world is the United States is balogna. We are not what’s wrong with the world.”

View the rest, beginning just over half-way.

"Interesting"...

2006-09-20T20:47:00.000+02:00

photo...

Voorteken?

2006-09-13T21:38:00.000+02:00

Tijdens de rellen in Parijs in november schreef ik:

Het is verleidelijk om pessimistisch te zijn, maar zonder actie, geen reactie. Vroeg of laat moet er wel een tegenbeweging op gang komen, misschien is die er al wel, zonder dat ze zich voorlopig nadrukkelijk manifesteert, we zitten, denk ik, nu nog in de fase dat de gewone man in de straat ’s avonds naar het nieuws kijkt, schandaal roept, maar het voorlopig een ver-van-zijn-bed-show noemt. Maar blijft dat zo als ze bij hem/haar om de hoek een auto in brand steken? Wees gerust dat nu niet alleen de grootste criticasters, maar ook de grootste supporters van Sarkozy zich in de quartiers bevinden. Maar hier, en misschien ook nog in Frankrijk, moeten de zaken eerst nog veel erger worden dan ze nu zijn, vooraleer die tegenbeweging naar boven komt én zijn tanden zal laten zien. Dat is zowel een hoopgevend als een angstaanjagend vooruitzicht, maar het kan en zal niet anders, zo lijkt het nu wel.

Tijdens de Deense cartooncrisis in februari schreef ik:

Wat moet ik dan als Europeaan doen? De evolutie lijdzaam ondergaan en er het beste van maken? Nooit. Al bloggend mijn bijdrage leveren tot het (mogelijk hopeloze) verzet? Doen we al. Of, wanneer de stadsguerilla naar Antwerpen overslaat, met mijn eigen militie, laten we ze de Karel Martel-brigade noemen, de orde handhaven en elke persoon die nog maar een vinger naar have en goed uitsteekt, afknallen? Maak u geen illusies, er zal altijd wel iemand zijn die het in zijn hoofd haalt. Naar Amerika, het laatste bolwerk, emigreren? Tja.Dit klinkt waarschijnlijk allemaal nogal dramatisch, maar misschien staat er ons wel een drama te wachten, waarin wij en de toekomstige generaties elk onze rol zullen moeten spelen.

Welk verhaal stond er de voorbije dagen op de voorpagina's? Een dozijn neo-nazi's zijn opgepakt op verdenking van het plannen van aanslagen om een clash tussen moslimextremisten en "extreem-rechts" te provoceren.

Mijn vraag nu: is dat dozijn "bietekwieten" een soort voorteken van erger dat nog moet komen? Wait and see...

Undercover (2)

2006-09-12T22:45:00.000+02:00

Nadat eerder Lieven Decauter en Peter Vanhoutte zich onder de dekking van hun officiële bezigheden in de kranten te buiten gingen aan een tirade tegen voornamelijk de VS, was het vandaag de beurt aan ene Wouter Hessels om in De Tijd te declameren dat de "democratie in [de] VS door [de] 'war on terror' in [een] fundamentele crisis [verkeert]" (sic).

Wouter Hessels, in het professionele leven docent aan de Erasmushogeschool Brussel (RITS) (net als Lieven Decauter trouwens) en aan Talinn (!) University (BFM), is in zijn vrije tijd lid van Groen!-Brussel en was in die hoedanigheid vierde opvolger op de lijst van Groen( voor de Brusselse Hoofdstedelijke Raad bij de verkiezingen van 2004 alwaar hij welgeteld 109 stemmen haalde, het op twee na slechtste resultaat van de 33 groenen op de lijst.

Het is precies een besmettelijke ziekte aan het worden.

We will prevail !

2006-09-12T20:47:00.000+02:00

Freedom must be defended !

(hat tip: American Future)

Partizanenreflex

2006-09-01T20:06:00.000+02:00

Ze moeten bij de Tijd hun journalisten/vertalers (schrappen wat niet past) toch eens naar een opfrissingscursus Engels sturen.

In een artikel vandaag met als titel "'War on terror' maakt topmanagers (in de defensie- en olieindustrie, PF) rijk" staat de volgende paragraaf:

'Over de partijgrenzen heen zouden de oorlogswinsten woede moeten opwekken', zegt Sarah Anderson, één van de auteurs van het rapport (dat de stelling in de titel van het artikel verdedigt, PF). 'Jammer genoeg weerhoudt een partizanenreflex het (Amerikaanse, PF) parlement ervan de contracten te overzien.'

In het persbericht dat bij de publicatie hoort, staat dit:

“Americans across the political spectrum should be outraged by the sight of executives cashing in on war windfalls,” says Sarah Anderson. “Unfortunately, partisan politics has stopped Congress from effectively overseeing this war contracting free-for-all.”

Partizanenreflex :-)

I am an Independent

2006-08-29T20:40:00.000+02:00

Bij De Morgen is alles politiek.

24 vs The West Wing, de tv-serie voor Republicans vs die voor Democrats, de serie voor cowboys, folteraars en moreel relativisten (sic) vs die voor de "gesofisticeerden" onder ons, de voorstanders van overleg, diplomatie. Een teken van de polarisatie van de Amerikaanse samenleving... You got the picture.

Zo gaat dat vandaag door over twee volle pagina's (weliswaar met veel foto's). Waar houden ze zich daar toch mee bezig?

Als we op die redenering voortbouwen, dan ziet het er in november goed uit voor de Republikeinen bij de tussentijdse verkiezingen: 24 won maar liefst 5 Emmy Awards.

Of misschien is 24 simpelweg een betere tv-reeks? Laat het ons daar maar bij houden. Ik zou het niet weten, want ik heb van beide reeksen slechts flarden gezien op de Vlaamse televisie. Ben ik nu een Independent? :-)

To the attention of Knack

2006-08-27T21:06:00.000+02:00

Knack is doing a series on the American War on Terror (Guantanamo, Swiftgate, wiretapping, renditions, you know, the usual suspects).

In the future, they should consider the following:

That's assuming the authorities are allowed to keep intercepting. The method by which Scotland Yard and MI5 uncovered the Heathrow plot -- monitoring communications between external and domestic phone numbers -- has now been ruled "unconstitutional" after a case brought by the Michigan branch of the ACLU, which went judge-shopping and happily for them found a judge who'd previously served as trustee of an organization that funds the Michigan ACLU. Quelle surprise, as the French say. Or as they would say if they weren't too busy trying to weasel out of their phony-baloney U.N. peacekeeping gig in Lebanon.

Setting aside her conflict of interest, Judge Anna Diggs Taylor delivered a legal opinion of almost laughable illiteracy that leaves the United States government in the curious position of being able to do more to intercept terrorist plots against foreign countries than against its own. That's to say, on the Heathrow bust, the United States provided some information from communications intercepts to British and Pakistani authorities. If Judge Taylor's ruling stands, if the U.S. government intercepts a call from Islamabad to London about a plot to blow up Big Ben, it can alert the Brits. But, if the U.S. government intercepts a call from Islamabad to New York about a plot to blow up the Chrysler Building, that's entirely unconstitutional and all record of it should be erased. And, given that cell phones with American area codes can be used all around the planet, all the guy in Islamabad would have to do is get one with a 202 or 212 number and he can plot jihad on every continent to his heart's content. One notes that earlier this month five Muslim Americans were arrested in Ohio and Michigan after hundreds of cell phones were found in their cars. But no doubt Taylor will soon uncover a constitutional right to multiple cell phones.

Waarom? (update 2)

2006-08-21T20:54:00.000+02:00

De VRT heeft zopas een dieptepunt in haar bestaan opgetekend. CANVAS toonde bijna een half uur lang fragmenten uit "Loose change", een op het internet circulerende video die 'aantoont' hoe de gebeurtenissen van 9/11 in werkelijkheid een complot van de Amerikaanse regering waren.

Aan de heren Mary, Van Hecke en co de volgende vraag: geef mij één deftige reden waarom dit werd uitgezonden? En bespaar me het (selectief gehanteerde) argument dat"we alle stemmen aan bod willen laten komen". Dit is niet zomaar een stem als een andere! Die video is leugenachtig, ja zelfs misdadig. Wanneer maakt de VRT eens een reportage over de onthulling door de blogosfeer van de manipulatie van de verslaggeving van het Israëlisch bombardement op Qana?

Waarom heeft de VRT deze video vanuit de fringe naar de mainstream gehaald en haar op die manier enig sérieux gegeven, zonder het nodig te vinden de video van een minimum aan context te voorzien (wie zijn de makers? hoe waarheidsgetrouw is dit? hoe wordt op deze video gereageerd?) .

En het belooft morgen nog 'beter' te worden. Dan zendt CANVAS immers een documentaire uit over believer Thierry Meyssan die op de lijken van bijna 3.000 mensen een fortuin heeft verdiend met een boek over diezelfde complottheorie.

Zijn ze op de VRT helemaal zot geworden? Hebben ze op de Reyerslaan weer een acute aanval van Bush Derangement Syndrom?

Dit is totaal onverantwoordelijk! Wat willen ze hiermee bereiken? Welke boodschap willen ze hiermee geven? Dat de oorlog tegen de islamofascisten ons is opgedrongen door de regering-Bush? Dat het buitenlandse beleid van Bush, Blair, Aznar, Howard en co hebben geleid tot 3/11, 7/7, Bali,...? Dat, indien we de klok 5 jaar zouden terugdraaien, alles peis en vree zou zijn? Dat Hezbollah, Iran en co een ver-van-ons-bed-show zijn? Dat Bush de grootste schurk is van allemaal? Dat, ware het niet voor de Beliëns, Van Balberghes en Filip Dewinters van deze tijd, Vlaanderen het toonbeeld zou zijn van multicultureel samenleven?

Moet alles maar kunnen? Hebben ze bij de VRT geen goeie smaak of moraliteit? Dit is ongezien, ongehoord!

P.S. een link naar de video moet u van mij niet verwachten,...

Update 22/08/06: ..., maar wel een link naar screwloosechange

Update 24/08/06: in De Morgen (of all places) stelt ene Marc VanOppen (alias stripauteur Marvano - mij onbekend) zich dezelfde vraag: waarom?

Waarom brengt de kwaliteitszender Canvas dit soort achterlijke stemmingmakerij in primetime in een duidingsprogramma dat graag van zichzelf gelooft dat het de maatstaf der dingen is? Wat wilde men hier duiden? De afkeer van al wat zich politiek correct noemt voor de kleine Bush is bekend, maar dit lijkt er toch een beetje over. Niet dat het me overigens nog verwondert.

Ik moest denken aan een uitspraak van, als ik me niet vergis, Harry Truman, die het op een gegeven moment ook verkorven had bij de pers. Hij zei: "Als een van die inktkoelies mij op een dag zou betrappen als ik tijdens mijn ochtendwandeling over de Potomacrivier loop, zou hij een artikel schrijven met als titel 'De president kan niet zwemmen'."

Nog dit: ooit zal er een terroristische aanslag gepleegd worden met een kernwapen. Het kan over dertig jaar gebeuren of overmorgen, maar gebeuren zal het, zo zeker als twee en twee vier is. Zal ik nu ook verdacht zijn als het zover is?

Freedom with a purpose (update)

2006-08-17T20:25:00.000+02:00

This is a must-read: a (long) speech by famous Sovjet-dissident Alexander Solzhenitsyn at the university of Harvard in 1978. Almost 30 years ago, but still very relevant today.

Update 18/08/06: what would Solzhenitsyn and Keyser Soze (from the movie 'The Usual Suspects') probably agree about? It is all about commitment!

(hat tip: Wretchard)

Back to the status quo ante

2006-08-16T20:08:00.000+02:00

I have nothing to add to this assessment by Bill Roggio of the conflict in southern Lebanon.

Israël messed up. Now more war will come. It is time that the West fights to actually win the war against the islamofascists.

Undercover

2006-08-09T22:30:00.000+02:00

Enkele weken geleden was het Lieven Decauter, mede-oprichter van het Brussels Tribunaal "dat als uiteindelijke doel heeft een moreel oordeel te vellen over de Verenigde Staten in het licht van de Irakoorlog en het Project for the New American Century", die de cover van zijn beroep, zijnde "docent filosofie aan het RITS en de KUL", gebruikte om zijn vrijetijdsbezigheid, zijnde in o.m. De Standaard tirades afsteken tegen Israël en de Verenigde Staten, enige serieux te geven.

Vandaag haalde ene Peter Vanhoutte een gelijkaardige stunt uit. Zijn opiniestuk in De Standaard kwam erop neer dat als we de VS laten doen, we worden meegesleurd in een nieuwe groote oorlog. Op het einde schreef hij iets in de zin van: "de kerkhoven in Normandië liggen vol met jongeren van verschillende nationaliteiten omdat technocraten geweld als oplossing zagen". Laat mij zo stellen: zo had ik, bezoeker geweest zijnde van de kerkhoven van Colleville-sur-mer (VS), Bayeux (G-B) en La Cambe (Dui), de strijd tegen Nazi-Duitsland nog nooit bekeken.

Vanhoutte, die zijn stuk ondertekende in de hoedanigheid van senior policy adviser bij de OVSE in (ocharme) Kosovo, is ex-volksvertegenwoordiger voor Agalev (zijn huidige job bij de OVSE lijkt wel een troostprijs) en is betrokken geweest bij bomspottings in Kleine Brogel en bij "protest" tegen Amerikaanse militaire transporten via België naar Irak.

Vinden jullie nu ook niet dat Decauter en Vanhoutte hun lezers eigenlijk bedriegen door hun stukken onder hun officiële hoedanigheid te ondertekenen, i.p.v. met

Lieven Decauter
Mede-oprichter van het Brussels Tribunaal "dat als uiteindelijke doel heeft een moreel oordeel te vellen over de Verenigde Staten in het licht van de Irakoorlog en het Project for the New American Century"

of met

Peter Vanhoutte
Ex-volksvertegenwoordiger voor Agalev, bomspotter

???

Misschien doen ze het wel omdat ze diep vanbinnen wel beseffen dat, als ze dat wel gedaan hadden, nog minder mensen hen serieus zouden nemen. Ondertussen vraag ik me af hoe dergelijke mensen aan de universiteit les kunnen geven of naar het buitenland op officiële missie kunnen worden gestuurd.

Typisch

2006-08-05T13:09:00.000+02:00

Knack is deze week gestart met een reeks over de Amerikaanse War on Terror. Deel 1 ging over Guantanamo. We kregen de bekende éénzijdige litanie te horen: Amerika lapt de rechtsregels aan zijn laars en vergroot op die manier de voedingsbodem voor het terrorisme.

Bla bla bla blah.

Is dat nog journalistiek te noemen, meneer Van Scharen, mevrouw Van Daele? Hebben jullie niet de plicht om de andere kant van het verhaal op een ernstige, niet-karikaturale manier te brengen?

Jacht op goedkoop succes en intellectuele vastgeroestheid lijken tegenwoordig gemeengoed geworden te zijn.

"Pot-en-ketel" syndroom vastgesteld bij Yves Desmet

2006-08-04T21:56:00.000+02:00

De lezer moet me vergeven als ik zeg dat ik lichte binnenpretjes heb gehad bij het schrijven van wat hierna volgt.

Een inbreker vond gisteren de dood in Maasmechelen. "Uit de eerste vaststellingen" zou blijken dat omwonenden de inbreker betrapt hebben en vervolgens doodgeslagen hebben.

Yves Desmet van De Morgen wijdde vandaag een opinie-artikel aan de zaak. Na lezing kon ik niet weerstaan aan de conclusie dat Desmet dezelfde zonden begaat die zovelen werden verweten na de moord op Joe Van Holsbeeck en de dood van Guido Demoor.

1. Desmet houdt zich niet in om de (Marokkaanse) etniciteit van - deze keer - het slachtoffer te noemen. Als het de dader betreft, is die irrelevant. Waarom is de etniciteit van het slachtoffer nu wel relevant? Waar sommigen er in de zaak Van Holsbeeck van uitgingen dat de daders Noord-afrikanen waren (wat aannemelijk, maar in het concrete geval feitelijk onjuist was), wat hen op de beschuldiging van raciale vooroordelen etc. kwam te staan, vermeldt Desmet de etniciteit van het slachtoffer wel om lekker eens met de vinger te kunnen wijzen naar de "publieke opinie" (codetaal voor de autochtone Belgen): Want dixit Desmet: "Vermoedelijk zullen de aandacht en de verontwaardiging van de publieke opinie ditmaal een stuk kleiner zijn, want een Marokkaanse inbreker, die zoekt het tenslotte toch een beetje zelf? Nietwaar, mevrouw, nietwaar, meneer? Veel medelijden moet je daar niet mee hebben." Natuurlijk kon de uithaal naar de obligate "bepaalde hoek" (codetaal voor het VB), waarvan je mag verwachten "dat de moord verdedigd, zoniet toegejuichd zal worden" niet achterblijven. Heeft Desmet hier geen last van wat raciale vooroordelen? Gaat hij hier niet uit de bocht? Gezien de "daders" dus uit Maasmechelen komen en intussen terug uit vakantie in Italië zijn gekomen, zou het me trouwens niet verbazen dat het hier om Polen, euh ik bedoel, Italo-Belgen gaat.

2. Terwijl er in de zaak Demoor werd opgeroepen het onderzoek af te wachten en intussen de - ondertussen bekende - sereniteit te bewaren, heeft Desmet genoeg aan "de eerste vaststellingen" om een vlammend editoriaal te schrijven. Ondertussen zijn we al wat wijzer: uit de autopsie blijkt dat er op het lichaam van de overleden inbreker weinig kwetsuren of sporen van ernstig geweld zijn gevonden. Mag ik Desmet nu om de oren slaan met de hypothese van een "bijzonder zwak hart", zoals indertijd werd gezwaaid met "de hoge bloeddruk" van Guido Demoor? Volgens de burgemeester van Maasmechelen is er sprake van "een spijtig voorval, waarbij iemand die betrapt werd overleed. Aan beide kanten is geweld gebruikt, maar de doodsoorzaak is voorlopig nog onbekend''. Er zou zeker geen sprake zijn van een lynchpartij of afrekening. Het Tongerse parket meldt intussen dat "[er] op verzoek van de onderzoeksrechter, rekening houdend met de integriteit en sereniteit van het onderzoek, voorlopig geen verdere gegevens [worden] vrijgegeven''.

3. Desmet schuwt de harde woorden niet: "instantjustitie", "lynchpartij", "de wet van de stilte", "de zoveelste in de rij van incidenten met zinloos geweld", "de vigilante van burgers", "omerta". Hij vervolgt. Natuurlijk kan inbraak niet getolereerd worden, maar enkel de overheid heeft het geweldmonopolie en daarvan kan enkel bij wettige zelfverdediging afgeweken worden. De wet van de jungle mag niet heersen. Wanneer burgers zich hullen in de omerta, dan is er iets grondig mis. De politie en parket moeten dit tot op het bot uitspitten. Allemaal akkoord. Net zoals moslimterrorisme natuurlijk verachtelijk is en si en la. Maar dan komt er altijd wel een MAAR achter. De "root causes": armoede, het Palestijns-Israëlisch conflict, Amerikaans imperialisme. Mag ik nu ook eens? Moet je ervan verschieten, kan je het zelfs begrijpen, wanneer burgers zelf het recht in handen nemen en disproportioneel geweld gebruiken (of dit het geval was, lijkt nochtans allesbehalve zeker), omdat ze het gevoel hebben dat ze niet kunnen rekenen op de politie om een inbreker die al geruime tijd de buurt in de ban houdt, in te rekenen?

Uit mijn eerste vaststellingen blijkt alvast dat Yves Desmet last heeft van het "pot-en-ketel"-syndroom. Zijn pretentie van morele superioriteit heeft een ferme deuk opgelopen. De tijd dat hij het geweten van Vlaanderen kon genoemd worden, is nu wel definitief voorbij.

Why we must confront radical islam

2006-08-01T20:31:00.000+02:00

If this won't open people's eyes, nothing will. It is a 77 minutes long video, but a MUST-SEE.

Onvoorwaardelijke overgave

2006-07-14T00:51:00.000+02:00

Tegen Israël is een tweede front geopend (of heropend). Nadat de joodse staat zich uit Libanon en Gaza had teruggetrokken, wordt zij nu vanuit Gaza en Libanon aangevallen. Ondertussen blijft het voorlopig rustig op de Westelijke Jordaanoever, het enige stukje in 1967 veroverde gebied dat nog in handen is van de Israëli’s. Merkwaardig toch voor een volk dat een eigen staat wil. Je zou toch denken dat ze zich zouden focussen op het verzet tegen de Israëlische aanwezigheid op de Westbank? Blijkbaar kunnen sommige groepen niet leven met de internationaal gesteunde tweestatenoplossing en is die voor hen maar een opstapje naar hun eigenlijke doel: de vernietiging van de joodse staat. Hopelijk heeft de huidige agressie tegen Israël na de terugtrekking uit Libanon en Gaza bij sommigen eindelijk de schellen van de ogen laten vallen.

De door Hamas en Hezbollah gebruikte methodes zijn trouwens zeer gelijkaardig: raids op Israëlisch grondgebied met de uitdrukkelijke bedoeling om Israëlische soldaten te ontvoeren en raketaanvallen. Dat doet vermoeden dat het om gecoördineerde acties gaat. Het feit dat Hezbollah een creatie is van Iran en dat de politieke leider van Hamas in Damascus verblijft, wijst er, samen met de goede banden tussen Syrië en Iran, op dat deze aanvallen tenminste de stilzwijgende goedkeuring van Damascus en vooral Teheran hebben gekregen. Naast hun vijandigheid tegenover Israël hebben Assad en de mollahs wel hun eigen redenen om de zaken te doen escaleren. Iran wil de aandacht afleiden van zijn nucleair (wapen)programma en Syrië ziet zijn kans schoon om terug invloed te winnen in Libanon.

Israël, dat zich lange tijd (en volgens sommigen ook nu nog) relatief terughoudend heeft opgesteld, zal nu wel het grof geschut bovenhalen tegen Hamas en Hezbollah. De militaire macht van Israël zou sowieso al tot nadenken moeten stemmen, maar Hezbollah vindt dat het blijkbaar nog niet genoeg geprovoceerd heeft, want vandaag vuurde het raketten af op Haifa, dat op 50 (!) km van de grens ligt. Dit is een zware escalatie die Israël niet over zich heen zal laten gaan. Israël is wel in staat om het leven van Hamas en Hezbollah tot een hel te maken, maar uiteindelijk zullen (minstens) Syrië en Iran moeten aangepakt worden om tot een duurzame oplossing van het Arabisch-Israëlisch conflict te komen. Als niemand anders het doet, dan zal Israël zich vroeg of laat wel genoodzaakt voelen om het te doen. Remember Osirak?

Fundamenteel houdt dit in dat de wil tot oorlogvoering tegen Israël moet gebroken worden. Enkel op deze manier kan deze reeds meer dan 50 jaar durende oorlog, zoals elke andere oorlog trouwens, definitief beëindigd worden. Het “vredesproces” van de voorbij 15 jaar was dan ook maar een minder hete fase (niettegenstaande de talrijke zelfmoordaanslagen) in deze oorlog . Hoog tijd dat die realiteit eens onder ogen wordt gezien. Net als het feit dat de middelen die moeten ingezet worden om deze oorlog te beëindigen op zijn zachtst gezegd niet altijd even proper zullen zijn. Maar soms heeft niks doen ergere gevolgen dan doortastend handelen.

Israël is niet het enige terrein waar islamisten de kop opsteken: je hebt natuurlijk Irak. Iran doet weinig inspanningen om de wereld ervan te overtuigen dat het niet aan nucleaire wapens werkt. Daarnaast is er het nucleair gewapende Pakistan, waarvan men zegt dat het één goed gemikte kogel richting generaal Musharraf verwijderd is van een fundamentalistische staat te worden. Nu reeds is het land een uitvalsbasis voor de Taliban die Afghanistan destabiliseren en voor opstandelingen in Kasjmir en de rest van India (remember Mumbai? gezien de gelijkenissen met Madrid en Londen is Al Qaeda de hoofdverdachte).

Dit globaal conflict tegen het islamisme is deze week een beetje heter geworden. De overwinning zal zoals in Israël enkel behaald worden na de globale onvoorwaardelijke overgave.

Nucleair terrorisme: een stand van zaken

2006-07-07T23:20:00.000+02:00

Ik heb net het volgende boek uit: “Zwarte dageraad. Nucleair terrorisme in België. Een reële bedreiging.” Toen ik het kocht, had ik nog nergens een recensie van het boek gezien (en tot nu toe ook niet trouwens), maar het stond toch wel in de boekentop van Fnac. Blijkbaar bestaat er veel interesse voor het onderwerp, al is het thema op zich al sensationeel genoeg.

Wie is de auteur? Een “neoconservatief” die de mensen de stuipen op het lijf wil jagen? Neen, uit het boek blijkt trouwens dat de auteur geen uitgesproken sympathieën voor de Verenigde Staten (van George W. Bush) heeft. Over wie gaat het dan? Koen Berghmans, operationeel misdaadanalist en docent bij Douane en Accijnzen, die zich al jaren verdiept in terreurbestrijding en massavernietigingswapens. Een Belgische ambtenaar dus.

Hierna volgt een korte samenvatting van het boek met aansluitend enkele persoonlijke bedenkingen. Wie meer details wil, verwijs ik door naar het boek.

Als het over nucleair terrorisme gaat, dan denken we uiteraard meteen aan Al Qaeda. Haar leider Osama Bin Laden vaardigde op 23 februari 1998 zijn Jihad tegen Joden en Kruisvaarders uit. Die fatwa was een niet mis te verstane oorlogsverklaring aan de Verenigde Staten en haar bondgenoten, het Westen (incl. Europa) en Israël. Er lijkt geen twijfel over te bestaan dat Al Qaeda op zijn minst inspanningen levert om nucleaire wapens te verkrijgen (als ze die al niet heeft) en er niet voor zou terugdeinzen om deze in te zetten. (Het feit dat Al Qaeda na 9/11 en de daaropvolgende verdrijving van de Taliban van de macht in Afghanistan niet langer een centraal gecoördineerde organisatie is, maar een soort van merknaam waaronder van elkaar losstaande cellen op eigen initiatief terreurdaden plegen, zou net het risico op het ultieme rampscenario kunnen vergroten gezien het mogelijke opbod tussen dergelijke cellen - PF)

De auteur onderscheidt vier vormen van nucleair terrorisme: (1) atoombom (“kant-en-klare” bom), (2) geïmproviseerde atoombom (improvised nuclear device – IND), (3) aanslag tegen kerncentrale en (4) radiologisch wapen (“dirty bomb”).

(1) atoombom (“kant-en-klare” bom)

Beschikt Al Qaeda over een “kant-en-klare” bom? Hier verwijst de auteur naar de zgn. suitcase nukes, de “bom-in-de-koffer”, die uit het Sovjetarsenaal zouden zijn vervreemd en mogelijk in de handen van Al Qaeda zijn gevallen. Probleem is hier dat het onduidelijk is – zelfs voor de Russen – hoeveel suitcase nukes er zijn. In ieder geval laat hun beveiliging te wensen over. Je zou kunnen zeggen dat het een kwestie van geloof is of dergelijke nukes ontvreemd zijn en in de handen van Al Qaeda zijn gevallen. Sommige bronnen nemen aan dat Al Qaeda over 20 tot 40 dergelijke nukes beschikt. Ook Osama Bin Laden heeft daarop gehint en er zijn aanwijzingen dat hij niet blufte.

(2) geïmproviseerde atoombom (IND)

Volgens de auteur zijn terroristen in staat om op basis van publiek beschikbare informatie een atoombom in elkaar te knutselen. Als studenten er decennia geleden in slaagden om op basis van informatie vergaard in openbare bibliotheken een ontwerp voor een atoombom in elkaar te knutselen, waarom zouden jihadi’s dat niet kunnen. Er circuleert trouwens op het Internet een Arabische versie van een handboek voor nucleaire wapens dat volgens nucleaire experts wel verduiveld goed in elkaar zit (http://alfirdaws.org/forums/showthread.php?t=5268&page=1&pp=10 – link werkt echter niet). Ook in Afghanistan zijn na de val van de Taliban documenten gevonden die in dezelfde richting wijzen. Dit getuigt van haast onbegrijpelijke slordigheid, tenzij de “kroonjuwelen” ondertussen tijdig in veiligheid zijn gebracht natuurlijk.

Naast een ontwerp (check!) is er enkel nog nucleaire brandstof vereist. De zwarte markt, ook hier weer gevoed uit het oude Sovjetarsenaal, tiert hier welig. De Verenigde Staten heeft zwaar geïnvesteerd in de beveiliging van de nucleaire brandstof in Rusland. Niettemin zijn aanzienlijke hoeveelheden spoorloos verdwenen. Er zijn verschillende gevallen van diefstal gedocumenteerd. Volgens de auteur zou Al Qaeda voor het in de praktijk zetten van een dergelijk ontwerp geen noemenswaardige infrastructuur nodig hebben eens men voldoende brandstof (hoog verrijkt uranium of plutonium) in zijn bezit heeft. Fouten bij de constructie kan men zich veroorloven. Een atoombom die met een “sisser” afloopt, heeft nog altijd voldoende kracht om een stad als Brussel van de kaart te vegen.

Heeft Al Qaeda de brandstof en een bom? De auteur verwijst hier naar het onwaarschijnlijke verhaal van een Pakistani die drie dagen na 9/11 aan een grensovergang in Ramallah tussen de bezette gebieden en Israël werd tegengehouden. In zijn rugzak zou de man een atoombom hebben gedragen. Deze arrestatie werd “tot op heden officieel onthouden aan het publiek”.

(3) aanslag op kerncentrale

Als derde optie weerhoudt de auteur een aanslag op een kerncentrale, hetzij op de kernreactor (met risico op meltdown) hetzij op de opslagplaats van gebruikte kernbrandstof, door ofwel het laten crashen van een lijnvliegtuig (sommigen beweren dat het uiteindelijke doelwit van vlucht 93 van United Airlines op 9/11 een nabij Washington D.C. gelegen kerncentrale was) ofwel het inzetten van een commando-eenheid (met gebruik van springstoffen na eventuele infiltratie).

(4) radiologisch wapen (“dirty bomb”)

Als laatste optie noemt de auteur de “dirty bomb”, een combinatie van radioactief materiaal en conventionele explosieven. Dit radioactieve materiaal is helemaal niet moeilijk te bekomen (het zit zelfs in rookdetectoren). Tot op heden is één geval van de inzet van een radiologisch wapen bekend: in Moskou werd in 1995 een “dirty bomb” van Tsjetsjeense separatisten onschadelijk gemaakt in Moskou.

De intentie is aanwezig, net als de potentie. Kan een dergelijk scenario zich in België voltrekken?

Laat ons niet vergeten dat België al herhaaldelijk geconfronteerd is met terroristen. België was het eerste westerse land waar na 9/11 islamfundamentalisten werden gearresteerd die daadwerkelijk bezig waren met het voorbereiden van terroristische aanslagen. Nizar Trabelsi (volgens de auteur ooit de belangrijkste pion van Al Qaeda in Europa) en zijn kompanen werden veroordeeld voor het plannen van een aanslag op de luchtmachtbasis van Kleine Brogel, waar zich ook enkele tientallen tactische nucleaire wapens bevinden. Het hoeft geen betoog dat een gelukte aanslag mogelijk desastreuze gevolgen zou hebben gehad. Naast de plannen voor een aanslag op Kleine Brogel was er ook sprake van een geplande aanslag op de HST-tunnel en een joodse school in Antwerpen. Nog een andere grote aanslag, waarvan voorlopig geen details zijn vrijgegeven, is verijdeld. Herinnert u zich ook het incident op 20 september 2005, toen de Europese wijk hermetisch werd afgesloten en er zelfs zware zandcontainers werden ingezet om de toegangen te blokkeren? De dreiging voor België is dan ook reëel. België was ook een uitvalsbasis voor de Groupe Islamique Combattant Marocain (GICM), die verantwoordelijk is voor de aanslag van 3/11 in Madrid.

We moeten ons ervan bewust zijn dat er in ons midden terroristen rondlopen. Op basis van buitenlandse onderzoeken zou men kunnen concluderen dat er in België 600 individuen rondlopen die bereid zijn om aanslagen te plegen. Sinds 7/7, toen enkele schijnbaar perfect geïntegreerde mannen zichzelf opbliezen in het Londense openbaar vervoer, is de profilering van zelfmoordterroristen er niet eenvoudiger op geworden. De radicalisering gebeurt vaak tijdens verblijven in het Midden-Oosten of door indoctrinatie in moskeeën, jeugdcentra of VZW’s.

Het kan dus ook België overkomen. De dreiging kan en mag dus niet worden geminimaliseerd. Zoniet creëert dit op den duur een vertrouwenscrisis bij de bevolking. De Vlaming is zich namelijk wel degelijk bewust van de dreiging en zoekt dan ook informatie. De overheid moet hem deze dan ook geven.

De doelwitten zijn immers legio: Brussel (EU, NAVO, centraal station, luchthaven van Zaventem), Antwerpen (haven, de kerncentrale van Doel, centraal station en de joodse gemeenschap), de nucleaire industrie in de Stille Kempen en de kerncentrale van Tihange. De auteur maakt bij enkele potentiële doelwitten markante opmerkingen. Er bestaat nauwelijks controle of beveiliging van het maritieme verkeer in de haven van Antwerpen, wat gezien de nabijheid van de kerncentrale van Doel bij de haven de wenkbrauwen moet doen fronsen. De kerncentrale van Doel is afhankelijk van de 18 km verder gekazerneerde brandweer van Beveren, studies naar de impact van een lijnvliegtuig op de kerncentrale houden geen rekening met de gevolgen van de kerosinebrand. De nucleaire industrie kent geen bewapende verdediging, de verantwoordelijkheid hiervoor wordt gemakshalve afgeschoven op de overheid).

Blijf echter die vervelende vraag, die de auteur niet beantwoordt: waarom is er in België of elders (dan denken we natuurlijk in de eerste plaats aan de VS) dan nog geen bom ontploft? Hierop bestaan slechts twee antwoorden: ofwel beschikt Al Qaeda nog niet over de nodige capaciteit, ofwel zet Osama Bin Laden nu zijn strategische stukken uit en wacht hij op het juiste moment om het bevel te geven tot uitvoering van een nieuw ”meesterlijk” plan.

Het lijdt geen twijfel dat nucleair terrorisme een verwoestende impact zou hebben op België. De Belgische samenleving zou volledig ontwricht worden. De fysieke en materiële schade zou niet te overzien zijn. De onmiddellijke gevolgen en deze op langere termijn op economisch, sociaal en politiek vlak zijn onvoorstelbaar.

Deze dreiging moet hoedanook ernstig worden genomen, ernstiger dan nu – volgens de auteur - het geval is. De waakzaamheid is weliswaar verhoogd, maar de bevolking moet hierbij ook betrokken worden zonder echter paranoia of paniek te veroorzaken.

Hoe kan men zich beschermen tegen dit nucleaire terrorisme? Maatregelen die ingrijpen op de burgerlijke vrijheden worden vaak hard bekritiseerd omdat zij ondemocratisch zouden zijn. Ik begrijp deze kritieken. Niettemin moeten wij ons bewust zijn van het feit dat een dergelijke houding ook een keerzijde heeft. Maatregelen die worden tegengehouden in naam van de bescherming van de democratie kunnen er net toe leiden dat nucleaire terrorisme kan slagen en dat de democratie letterlijk niet meer bestaat. Tot zover dit dilemma.

Maar niet alleen op lokaal, statelijk niveau dringen aanpassingen zich op. Er moet ook onderzocht worden of de internationale rechtsorde die na WO II ontstond uit een akkoord tussen de overwinnaars van die oorlog nog wel aangepast is aan de nieuwe realiteit en of veranderingen zich niet opdringen. De toekomst zal raad brengen.

Special announcement

2006-06-10T16:12:00.000+02:00

To those who might have missed me: my computer problems have - at last - been solved. Normal blogging will resume as from now.

"Leve belastingen"

2006-05-21T16:19:00.000+02:00

Aldus hoofdredacteur Karl Van Den Broeck deze week in Knack.

Twee economen, Hylke Vandenbussche (UCL) en Jozef Konings (KUL), hadden berekend dat een verlaging van het nominaal tarief in de vennootschapsbelasting van 34 naar 25% zomaar eventjes 90.000 banen zou opleveren.

Welnu, zegt Van Den Broeck, een dergelijke redenering is erg verleidelijk, maar simpel. De praktijk is evenwel complexer. Zo is het niet duidelijk of de verlaging van het nominaal tarief van 40,17 naar 34% in 2002 meer jobs heeft opgeleverd. Ok, tot daaraan toe.

Bovendien bedroeg volgens een eerdere studie (ook van de hand van Vandenbussche!) het effectieve tarief in de vennootschapsbelasting in de periode 1993-2002 al 26%. Het nominaal tarief bedroeg toen 40,17%. Van Den Broeck vergelijkt echter appelen (nominaal tarief) met peren (effectief tarief). Het effectief tarief is bovendien een gemiddelde van de effectieve tarieven van alle vennootschappen. Sommige zullen verlieslatend zijn (effectief tarief: 0%), andere dan weer winstgevend (effectief tarief mogelijk zelfs hoger dan 40,17%). Maar volgens Van Den Broeck hebben "bedrijven veel bewegingsvrijheid om hun winst op te krikken of laag te houden". Wie het zich kan permitteren om een fiscaal adviseur te betalen, heeft wel enige bewegingsvrijheid (weliswaar binnen het door de overheid geschapen kader van de fiscale wet), maar het verklaart zeker niet alles. De karikatuur van de belastingontduikende onderneming leeft anders precies wel sterk bij sommigen.

Maar bon, volgens Van Den Broeck is het op zijn minst onduidelijk of belastingverlagingen jobs opleveren en dus moet je oppassen want belastingverlagingen slaan een gat in de overheidskas. Hoe komt het dan dat de verlaging van de loonlasten en de personenbelasting met miljarden euro nauwelijks een invloed hebben gehad op de totale belastingdruk in België?

Van Den Broeck laat zich zelfs verleiden tot de volgende stelling: "verhoog de belastingen, want de overheid slaagt er wél in om jobs te creëren". Hij verwijst daarvoor naar het systeem van de dienstencheques die tegen een kostprijs van 520 miljoen euro al 25.000 (tegen het eind van het jaar 35.000) banen hebben opgeleverd. Ik zie niet in hoe een uitgavenpost van de overheid noodzakelijk moet gefinancierd worden met een verhoging van de belastingen. De overheid kan (in principe) toch keuzes maken in de bestemmingen van haar uitgaven?

Dit systeem is trouwens duur (zo vindt ook Van Den Broeck): tegenover elke job staat een financiële injectie van de overheid van maar liefst 15.000 euro. Is dit niet wel heel veel geld? Zelfs binnen de regering vinden ze dat zo. Ik denk dat een modale werknemer de staat zelfs nog geen 15.000 euro aan sociale zekerheidsbijdragen en personenbelasting opbrengt.

De voordelen van de dienstencheques die Van Den Broeck noemt (minder zwartwerk, meer mensen zinvol aan het werk, meer mensen hebben sociale bescherming, minder werkloosheidsuitkeringen), kunnen toch ook bereikt worden door meer jobs in de privé-sector (bv. door een belastingverlaging). Maar ja, een investering door de overheid heeft meer kans op succes, was ik even vergeten.

Maar wie financiert er die investeringen van de overheid? Uiteindelijk zijn dat toch de privé-ondernemingen? Denkt Van Den Broeck nu werkelijk dat een verhoging van de belastingen de ondernemingsactiviteit ten goede zal komen? Laten we de redenering van Van Den Broeck even doortrekken: waarom niet meteen alle winsten van de ondernemingen confisqueren, dan heeft de staat zoveel inkomsten waarmee ze automatisch (van een simplisme gesproken!) de duizenden banen kan scheppen waarnaar de werklozen zitten te smachten.

Heeft Van Den Broeck er trouwens al eens bij stilgestaan waarom het zwartwerk en nu de dienstencheques zo populair zijn? Het draait uiteindelijk om kostprijs. Een schilder of een tuinhulp in het wit betalen, is gekkenwerk: de BTW en de sociale zekerheidsbijdragen maken een te groot deel uit van de kostprijs. De populariteit van de dienstencheques wordt verklaard doordat de overheid het zwartwerk op succesvolle wijze concurrentie aandoet door de kostprijs voor een schilder of een tuinhulp nog meer naar beneden te halen door er een subsidie van maar liefst 520 miljoen euro tegenaan te gooien.

Het werkelijke venijn zit bij Van Den Broeck evenwel in de staart.

Een discours waarbij belastingen als des duivels worden afgeschilderd en elk ingrijpen van de overheid in de arbeidsmarkt als 'dirigistisch' of - sterker nog - stalinistisch, getuigt dan ook van weinig burgerzin en verbergt meestal een verborgen agenda. Winstbejag bijvoorbeeld.

Van Den Broeck maakt er een karikatuur van: een "discours" (normaal voorbehouden voor dat van het racistische type) waarbij belastingen "des duivels" zijn en overheidsingrijpen "stalinistisch" is. Knoop het goed in jullie oren, wie lagere belastingen bepleit en bv. verwijst naar het succesvolle Ierse model, heeft geen burgerzin, heeft een verborgen agenda en is uit op winstbejag.

Tot zover deze blik in de denkwereld van Karl Van Den Broeck. Het is ronduit ontstellend.

Chaos in mijn hoofd

2006-05-15T22:00:00.000+02:00

Sinds de dubbele moord in Antwerpen van donderdag, probeer ik, zelf Antwerpenaar zijnde, een post in mekaar te steken, maar het lukt me niet. Ik spring constant van de ene gedachte op de andere (als je wilt, kan je die allemaal nalezen in mijn reacties op de citaten overgenomen door en de posts van LVB op zijn blog), maar om de één of andere reden slaag ik er niet in om dat te bundelen in één lange coherente post: daarvoor heerst er nu te veel chaos in mijn hoofd.

Niettemin zijn er enkele basisprincipes te ontwaren in al die verschillende gedachten: ik schrijf deze nu neer om eventuele misverstanden weg te nemen omtrent mijn stellingname over deze feiten en vooral hun nasleep:

1. de zoektocht naar de waarheid: wat heeft de dader precies gedreven? Daarvan is momenteel nog te weinig geweten. Vanavond ging het bv. over de videowargames die de dader speelde. Zodra dit niet duidelijk is, is de stellige bewering dat het om racistische moorden gaat, waarvoor het Vlaams Belang minstens gedeeltelijk verantwoordelijk is, absoluut voorbarig (om niet te zeggen: politiek gemotiveerd).

2. de individuele verantwoordelijkheid: enkel het individu, de dader in dit geval, kan in mijn ogen verantwoordelijk worden gesteld voor deze moorden. Zijn de Nederlandse politici bv. verantwoordelijk geweest voor de moord op Pim Fortuyn? Neen, net zomin het VB nu verantwoordelijk is.

3. de vrijheid van meningsuiting: meningen, zelfs deze waarmee je het niet noodzakelijk eens bent, mogen geuit worden, zonder dat deze die ze uitdrukt het risico loopt dat hij een proces aan zijn been krijgt van het CGKR. De manier waarop Paul Beliën in een bepaald geval het zwijgen is opgelegd, is werkelijk aberrant. Meningen moeten met andere meningen worden gecounterd en niet met verzoekschriften, boetes tot zelfs gevangenisstraffen.

4. de rol van de Staat: het is haar belangrijkste taak om de veiligheid van al haar burgers te garanderen en de wetten gelijk toe te passen. Deze taak vervult zij nu niet naar behoren. In plaats daarvan houdt zij zich bezig met zaken die zij beter aan de burgers zou overlaten: nu weerhoudt de Staat de burgers ervan om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen, een verantwoordelijkheid die de burgers trouwens soms zelf al te graag overlaten. Bovendien moeten de wetten zonder aansziens des persoons en op maat van het individu (en niet van de groep) opgesteld en afgedwongen worden. Doordat de Staat én de burgers in deze nu in gebreke blijven, heerst verzuring en gebeuren er vreselijke incidenten.

Ik hoop dat ik aan deze principes trouw ben gebleven in mijn houding tegenover deze zaak (net zoals ik dat ook probeer te zijn in al mijn schrijfsels op dit en andere fora).

Bewijs van leugens Rumsfeld over WMD in Irak geleverd?

2006-05-06T21:37:00.000+02:00

Gisteren lieten ze op de VRT beelden zien van een toespraak van Donald Rumsfeld, de Amerikaanse minister van Defensie. Rumsfeld werd tijdens zijn toespraak meermaals onderbroken door activisten tegen de oorlog in Irak. Dat is niet bepaald netjes te noemen, maar bon. Tijdens het debat na de toespraak werden er, aldus VRT-reporter Ivan Ollivier, "kritische vragen gesteld waarmee hij [Rumsfeld] het moeilijk had". Bekijk de beelden en maak zelf uit of hij het er moeilijk mee had. Volgens mij niet. Maar bon (bis).

Wie was de kritische vraagsteller? Het was Ray McGovern, vroeger bij de CIA, hij schopte het zelfs tot de persoonlijke briefer van de dagelijkse portie inlichtingen van president Bush (de vader, niet de zoon). Dus niet de eerste de beste. Op het eerste gezicht althans. Hier en hier vind je meer informatie over de huidige activiteiten van de man. McGovern blijkt een gekke linkse te zijn, zij het niet zomaar een gekke linkse.

Maar laat ons in de eerste plaats het proces maken van de boodschap en niet van de boodschapper. Waarover gaat het: Rumsfeld zou gelogen hebben over de oorlog in Irak en meer bepaald over de aanwezigheid van WMD in Irak. Collega-blogger Koen Robeys gaat akkoord.

Tijdens een interview op 30 maart 2003, dus vóór de val van Bagdad en de inname van de regio ten noorden daarvan (rond Saddam's bolwerk Tikrit), zei Rumsfeld hetvolgende:

MR. STEPHANOPOULOS: Finally, weapons of mass destruction. Key goal of the military campaign is finding those weapons of mass destruction. None have been found yet. There was a raid on the Answar Al-Islam Camp up in the north last night. A lot of people expected to find ricin there. None was found. How big of a problem is that? And is it curious to you that given how much control U.S. and coalition forces now have in the country, they haven't found any weapons of mass destruction?

SEC. RUMSFELD: Not at all. If you think -- let me take that, both pieces --the area in the south and the west and the north that coalition forces control is substantial. It happens not to be the area where weapons of mass destruction were dispersed. We know where they are. They're in the area around Tikrit and Baghdad and east, west, south and north somewhat.

Tijdens de woordenwisseling van eerder deze week, werd het volgende gezegd:

QUESTION: You said you knew where they were.
RUMSFELD: I did not. I said I knew where suspect sites were and –
QUESTION: You said you knew where they were Tikrit, Baghdad, northeast, south, west of there. Those are your words.

RUMSFELD: My words — my words were that — no, no, wait a minute, wait a minute. Let him stay one second. Just a second.

De finale ontmaskering van Donald Rumsfeld als een leugenaar? Wretchard plaatst hier enkele kanttekeningen bij.

Zoals gezegd vond het interview plaats vóór de val van Bagdad en de regio rond Tikrit. Uit het interview blijkt dat hij eerder op basis van aanwijzingen geloofde dat er daar WMD zouden gevonden worden. Hij voegde er zelfs aan toe dat hij de mogelijkheid niet uitsloot dat er helemaal geen WMD gevonden zouden worden.

I would also add, we saw from the air that there were dozens of trucks that went into that facility after the existence of it became public in the press and they moved things out. They dispersed them and took them away. So there may be nothing left. I don't know that. But it's way too soon to know. The exploitation is just starting.

Althans hieruit blijkt niet dat Rumsfeld wist dat er daar geen WMD zouden gevonden worden en dat hij daarover loog. Het feit dat Rumsfeld en bij uitbreiding de ganse Amerikaanse regering, met president Bush voorop, gelogen hebben terwijl zij wisten dat er geen WMD zouden gevonden worden in Irak, blijft een bewering die zelfs "niet zomaar een gekke linkse" als Ray McGovern kan hard maken.

How to treat internal and external enemies

2006-05-02T18:30:00.000+02:00

It seems that Italian anti-globalization and communist groups and Iranian agents were involved in the road-side bomb that killed three Italian soldiers in Iraq last week.

If prime minister-elect Romani Prodi has any balls, he

- outlaws those leftist groups and charges their members with treason;
- cuts relations with the Iranian regime;
- cancels the planned withdrawal of the Italian forces from Iraq.

But of course we know it won't happen. I wouldn't even be surprised if Prodi pulls off a Zapatero and actually hastens the withdrawal of the Italian forces.

Waar is de "sereniteit" opeens gebleven?

2006-04-27T20:46:00.000+02:00

De vader van Joe Van Holsbeeck reageert op het nieuws dat de moordenaar van zijn zoon in Polen is opgepakt.

Van de geroemde "sereniteit" is nauwelijks nog sprake.

De reporter suggereert of de dader, correctie "vermoedelijke" dader, niet door de jeugdrechtbank in plaats van door assisen kan worden berecht, die hem een lichtere straf kan geven, maar de felle vader toont geen "begrip" voor de dader (maar wel voor diens ouders).

Klare taal

2006-04-24T21:07:00.000+02:00

Gisteren op een blog, vandaag in de Tijd. Stefaan Huysentruyt aan het woord.

Jonge allochtonen

De stille mars ter nagedachtenis van Joe Van Holsbeeck is in alle sereniteit verlopen. Het werd een indrukwekkend eerbetoon aan de vermoorde jongeman en een massale steunbetuiging aan zijn ouders. Uit schrik beschuldigd te worden van politieke recuperatie, hielden de politieke partijen zich op de achtergrond. Het Vlaams Belang bleef zelfs helemaal weg. De ouders hadden de politici ook uitdrukkelijk gevraagd niet voorop te lopen. Politieke eisen hadden de betogers nauwelijks. Het was een mars tegen zinloos geweld, voor meer veiligheid en voor een constructieve dialoog met jeugdige delinquenten. Eisen die zo vaag geformuleerd zijn dat je er alle kanten mee uitkan. Die vaagheid heeft ervoor gezorgd dat de mars uit politiek vaarwater kon worden gehouden. Maar dat mag voor de politieke partijen geen alibi zijn om de beleidsvragen uit de weg te blijven gaan.

Joe Van Holsbeeck werd op klaarlichte dag in de lokettenzaal van het Brusselse Centraal Station neergestoken door twee jonge allochtonen. Dat is de harde, rauwe realiteit. Een realiteit die de zogenaamde democratische politieke partijen in naam van het politiek correcte denken iets te graag verdoezelen. Want ze is natuurlijk koren op de molen van die ene politiek incorrect denkende partij. Toch zal het Vlaams Belang aan aanhang blijven winnen zolang die realiteit ontkend wordt of geminimaliseerd. Om messenvechters af te schrikken, is meer nodig dan een verscherpte controle in de Brusselse treinstations.

Dat Joe Van Holsbeeck neergestoken werd door twee jonge allochtonen, betekent niet dat alle jonge allochtonen criminelen zijn, zoals het Vlaams Belang graag veralgemeent. Het wijst wel op het falen van zowel het integratiebeleid als het criminaliteitsbeleid. Gelukkig is ook voor de traditionele partijen de relatie tussen allochtonen en criminaliteit stilaan geen taboe meer. Dat die relatie een verhaal is van kansarmoede, is vandaag gemeengoed geworden. Dat die relatie ook voor een deel door culturele factoren wordt bepaald, is minder aanvaard. Maar zowel kansarmoede als culturele factoren wijzen op een gebrekkige integratie.

Het falen van het jeugdcriminaliteitsbeleid heeft dan weer te maken met het ontbreken van een specifiek jeugdsanctierecht. Voor de aanpak van jeugdige criminelen is er enkel de wet op de jeugdbescherming. Alle partijen zijn het erover eens dat die niet langer volstaat. Maar over wat in de plaats moet komen, wordt al jaren gebakkeleid, vooral omdat de bevoegdheid te paard zit tussen de gemeenschappen en het federale ministerie van Justitie. Dat maakt dat het wetsontwerp terzake nog steeds in behandeling is in het parlement. Mogelijk en hopelijk zal de moord op Joe Van Holsbeeck de parlementsleden tot spoed aanzetten. Zodat als straks de daders van de moord gevat worden, ze op basis van een heus jeugdsanctierecht berecht kunnen worden.

One big déjà-vu, all over again.

2006-04-21T23:26:00.000+02:00

De moordenaars van Joe van Holsbeeck zijn na 9 dagen nog niet opgepakt ondanks de videobeelden (tot twee keer toe!) die verspreid werden. Daarop zijn twee “jongeren” te zien. Het gezicht van de daders is misschien niet zo goed herkenbaar, maar dat hoeft niet: hun kledij en manier van bewegen kunnen ook veel verraden: wie de video’s gezien heeft, zou de twee silhouetten daaraan al kunnen herkennen.

Maar misschien komen die jongeren wel uit het buitenland? Lijkt me onwaarschijnlijk: waarom in Brussel een overval plegen, als er in Lille of Parijs evengoed gelegenheid is? Bovendien zijn de daders niet meteen de eerste trein richting Frankrijk opgestapt, maar liepen ze het Centraal Station uit zoals de beelden van vandaag lieten zien.

In de veronderstelling dat de daders uit België komen, roept het feit dat de daders nog niet opgepakt zijn, ernstige vragen op. De video’s zijn overal op televisie te zien geweest, de kranten staan er vol van, op het internet zijn de beelden ook te zien. Het kan bijna niet anders of iemand heeft de beelden gezien en de daders herkend en … niet aangegeven. De eerste beelden zijn ondertussen 2 dagen oud. Mocht iemand ze toch aangegeven hebben, dan zou je toch vermoeden dat die persoon de politie naar hen zou geleid hebben of dat er, in het geval ze zouden ondergedoken of gevlucht zijn, een veel gedetailleerder signalement zou zijn vrijgegeven. De imam van de centrale moskee van Brussel mag dan wel – in het Arabisch – de gelovigen vermanen om hun “verantwoordelijkheid tegenover God” op te nemen, maar tot dusver hebben die bezweringen nog geen resultaat gehad. Dat is op zich zorgelijk. Een andere mogelijkheid is evenwel dat de allochtonen, opgesloten in hun eigen wereld, geen Belgische media hebben gezien en dat de moord op Joe van Holsbeeck aan hen is voorbijgegaan. Weinig waarschijnlijk als je denkt aan de preek van de imam of aan de allochtonen die in het Centraal Station even halt hielden of op de “gebedsdienst” van gisteren aanwezig waren. Maar wat met de vaders en moeders die hier 30 jaar geleden aankwamen en nauwelijks Nederlands of Frans spreken en elke avond met de satelliet op het oude thuisfront inschakelen? Ook problematisch, dus wat er ook van zij, er lijkt iets aan de hand met de burgerzin of de integratie van bepaalde personen in dit land.

Ik vraag me af of dergelijke gedachten ook door de hoofden spoken van de mensen die naar het Centraal Station of de gebedsdienst waren gekomen of die komende zondag in de mars zullen meelopen, waarvoor de usual suspects hebben gemobiliseerd. Het moet een stille mars worden tegen zinloos geweld. Allemaal goed en wel, maar een dergelijke mars dreigt net zinloos te worden als er niet gesproken wordt over oorzaken van en oplossingen voor gebeurtenissen zoals de moord op Joe Van Holsbeeck.

Wel, er wordt gesproken, maar een debat kan je het niet noemen. De klassieke verklaringen passeren de revue, zoals “de ontspoorde jongeren” en “de onverschilligheid van de omstanders”, m.a.w. het is de schuld van de maatschappij. “Natuurlijk zijn ook de daders schuldig, maar laat ons toch ook eens in eigen boezem kijken”. Wie zoals Jean-Marie Dedecker deze slachtoffercultuur wil aanklagen, wordt verweten dat hij “de sereniteit verbreekt” en wordt met pek en veren overladen. Op de interessante piste van omgekeerd racisme, uit onverdachte hoek gelanceerd door Spirit-parlementslid Fouad Ahidar, wordt niet dieper ingegaan. Er moet een dialoog komen met “jonge” delinquenten, maar wie durft beweren dat het “weeral Noord-Afrikanen” zijn (remember Patrick Mombaerts), toont zogezegd “geen respect” voor de nagedachtenis van de overledene. Wie zegt: “geef ons wapens”, moet er hier geen Texas van willen maken.

Op deze manier worden de harde vragen ontweken om de droom van een samenleving met islamieten/Arabieren waar alles altijd peis en vree is, levendig te houden. Waarom hebben blanke skinheads Molenbeek of Borgerhout niet op stelten gezet, terwijl de ‘racistische’ moord op Mohammed Achrak en de Deense cartoons wel op vernielingen in Antwerpen uitdraaiden. Omdat ‘zij’ wel durven en ‘wij’ bang zijn? Omdat ‘zij’ er mee weg komen en ‘wij’ niet? Omdat ‘wij’ beschaving kennen en ‘zij’ niet?

Pertinente vragen, me dunkt, waar echter enkel “rechtse zakken” zich mee lijken bezig te houden. Maar zij moeten gesteld worden, mogen worden zonder het risico te lopen een proces wegens racisme aan je broek te krijgen of in de hoek van nazi’s en ander tuig te worden gezet. Anders is er geen vrije, democratische samenleving meer. Anders wordt het debat gesmoord en zoeken mensen met een verboden mening een andere uitlaatklep op, zoals een stem op het Vlaams Belang. De moord op Joe Van Holsbeeck doet niet meteen beterschap vermoeden. De consternatie zal weer groot zijn als het Vlaams Belang er opnieuw op vooruitgaat. En opnieuw zullen de zelf-verklaarde democraten het niet gesnapt hebben. One big déjà-vu, all over again.

Beter vroeg dan (te) laat

2006-04-18T22:00:00.000+02:00

'Vrienden' van de vermoorde Joe Van Holsbeeck lanceerden een petitie met o.m. als doel:

een dialoog tot stand [te] brengen met jonge delinquenten (bron: GVA)

En het gaat verder:

"Conform de idealen van Joe is ons initiatief op geen enkele manier gebaseerd op racistische motieven", vermeldt de petitie in het vet. "Joe was tegen racisme. Hij zou het vreselijk vinden als zijn dood geëxploiteerd zou worden door een politieke partij", vertelt vriendin Isabelle Kumps die net als Joe naar het Sacré Coeur de Lindthout in Sint-Lambrechts-Woluwe gaat.

En nog:

"Bijna de helft van de reizigers die we aanspreken refuseert", zegt Isabelle stil. "Precies door die paragraaf van anti-racisme. "Ik stem volgende keer op Vlaams Belang, daar heeft Joe meer aan", zeggen ze rechtuit in ons gezicht."

Wie is er hier nu feitelijk aan het exploiteren?

We moeten een dialoog aangaan met jonge delinquenten en hen gaan vragen waarom ze toch al dat kattekwaad uithalen: "Meneer, we leven thuis in een krot, op 't school geven ze mij de ene buis na de andere, ik mag niet binnen in de discotheek, ik vind geen job, op straat bekijken ze mij scheef, ik verveel mij dood. Op een moment word ik zo kwaad: ik wil ook wat iedereen heeft en omdat ze het mij niet gunnen, dan pak ik het."
"Ocharme jongen. We gaan een budget vrijmaken voor uw problemen. Ondertussen komt ge er vanaf met vijf buigingen per dag richting Mekka. Enne ... let in het vervolg beter op als ge nog eens een mp3-speler wilt pikken, want voor je het weet, steek je iemand dood en krijgt het Vlaams Belang weeral vijf duizend stemmen bij".

Wee diegene (lees: Vlaams Belang) die het in zijn hoofd haalt om zijn dood te exploiteren, want de Joe zou er niet van gediend zijn." Het Vlaams Belang moet maar zijn mond houden, de tegenstanders van de partij rijven ondertussen de stemmen voor haar binnen.

Mensen pikken dat belerend vingertje niet langer en zeker niet van 'een paar snotneuzen die nog groen zien achter hun oren'. Het is toch opvallend dat de helft boudweg refuseert om die petitie te tekenen. Want stel u voor:

"Meneer, goeiemiddag, wij zijn vrienden van Joe en wij hebben een petitie gelanceerd voor een dialoog met de jonge delinquenten. Joe zou niet gewild hebben dat de mensen zouden zeggen: weer twee bruin apen! Volgende keer stemmen we voor Dewinter: het moet ne keer gedaan zijn."

De psychologische druk moet groot zijn. De ene helft bezwijkt of geeft de vrienden gelijk en tekent. De andere helft zegt foert. Een enkeling zegt rechtuit: "Ik stem volgende keer voor Vlaams Belang, daar heeft Joe meer aan."

Ik blijf erop drukken: zolang het probleem van de moslimimmigratie toegedekt wordt met petities en andere instrumenten van de gedachtenpolitie, zal het meer en meer beginnen stinken, totdat de etterbuil opeens openbarst. Als de mentaliteit van de intellectuele elite niet op tijd verandert, dan zullen de feiten haar wegvagen. Meer nog: het belerende vingertje moe, zullen meer en meer mensen Vlaams Belang stemmen. Sterker nog, 'de proles', zoals George Orwell ze in 1984 noemde, zullen uiteindelijk fysiek terugslaan. Dan pas zullen er accidenten gebeuren. De huidige elite zal er met open mond naar staren en niet weten wat gedaan. Laat ons nu eens eindelijk het probleem benoemen en aanpakken. Beter vroeg, dan (te) laat.

Niets te zien hier! Verder lopen aub! (update)

2006-04-12T20:41:00.000+02:00

Gisteren "Koppen" gezien? Het ging over de overvallenplaag in Brussel, gemiddeld worden er nu twee overvallen per dag gepleegd, in vele gevallen door minderjarigen.

Het was opvallend hoe de woorden 'moslim' of 'noord-afrikaan' geen enkel moment vielen en precies angstvallig leken te worden vermeden. De lezer zal misschien repliceren dat ik niet te snel conclusies mag trekken. Je mag die feiten niet zomaar in de voeten van die kutmarokkaantjes schuiven. Inderdaad, je kan niet voorzichtig genoeg zijn tegenwoordig, want voor je het weet, staat de GEDAPO aan je deur en duwt die een dagvaarding in je handen.

Ik heb dus goed nagedacht voor ik dit schreef. Waarop baseer ik me dan? Wel, op de woorden die wel werden gebezigd in de reportage: discriminatie, ghetto-wijken en nog zo van die termen die je normaal associeert met 'moslims' of 'noord-afrikanen', maar bij "Koppen" wilden ze dat blijkbaar niet gezegd hebben.

Wilden ze misschien vermijden dat ze door hun reportage een paar mensen in de armen van het Vlaams Belang drijven? Misschien, maar waarom dan überhaupt de (weliswaar gekuiste) reportage uitzenden? Waarom dan de kans laten liggen om het verhaal van discriminatie nog wat aan te dikken? Eerlijk gezegd sta ik er wat versteld van. Het lijkt wel alsof ze maar net een onweerstaanbare drang konden bedwingen om alle registers open te trekken.

Ik hoor de lezer al zeggen: stop met die complottheorieën, misschien heeft "Koppen" gewoon een evenwichtige reportage gemaakt? De gedachte kwam wel degelijk in me op, maar ik geloof het niet. Ik geloof niet dat de islam (het woord is er eindelijk uit) geen rol speelt: het is niet dat de overvallers onder kreten van Allahu Akbar hun slachtoffers zouden bedreigen of iets dergelijks, maar het is weinig aannemelijk dat de Arabische, islamitische achtergrond geen enkele rol zou spelen in het gedrag van die "jongeren". Al te gemakkelijk wordt er naar externe socio-economische factoren verwezen (geen diploma, geen werk, u kent het wel), terwijl de culturele factoren praktisch nooit belicht worden. Het feit alleen al dat "Koppen" hieraan hoegenaamd geen aandacht besteedde, moet dan ook vragen oproepen.

Het is toch opvallend dat, terwijl de wereld de vijf voorbije jaren gekenmerkt werd door de aanslagen van 9/11, 3/11, 7/7, de conflicten in Afghanistan en Irak, Car-B-Q's in Frankrijk, een heuse cartoon war en recent de trotse bekendmaking door een nu nucleair uitgerust fundamentalistisch Iraans regime, de meeste commentatoren die de kranten en de audiovisuele media teisteren nauwelijks verder zijn geraakt dan de reeds honderd malen in de pers, op televisie en in de boekhandel gerecycleerde theorieën over discriminatie, socio-economische achterstelling en Amerikaans imperialisme.

Ondertussen moet je voor alternatieve verklaringen, even gemakkelijk onder de noemer Islam samengevat, terecht bij blogs of bij Amazon. Ondertussen krijgen mensen die luid durven spreken een proces aan hun broek, voelen ze zich verplicht om onder bewaking te vergaderen, worden ze opgejaagd en bedreigd of zelfs koudweg vermoord.

Als de ene kant van het debat in het verdomhoekje zit, dan is er geen debat onmogelijk. Met stalinistische hardnekkigheid wordt de pensée unique gehandhaafd, terwijl ondertussen de situatie in de steden en in de internationale politiek verder verrot. Wie zijn handen tegen zijn oren houdt, zijn ogen sluit en hardop "lalalalalala" roept, moet weten dat zijn neus nog altijd de steeds sterker wordende stank ruikt. Tot die niet meer te harden is en je uiteindelijk flauw valt, maar dan is het natuurlijk te laat. Laten we het niet zo ver komen en het probleem onderkennen zodat we het ook kunnen aanpakken.

Update 13/04/06: de jongen die in Brussel-Centraal is vermoord, omdat hij zijn mp3-speler niet wilde afgeven, was het slachtoffer van Noord-Afrikanen. Ik heb op VRTnieuws.net al het materiaal (meer dan 10 minuten) even doorgenomen en het woord 'Noord-Afrikanen' viel slechts twee keer: in een artikel en op een video van het 7 Uur Journaal.

In volle spitsuur, op een plaats waar dagelijks 140.000 mensen passeren, iemand bij de minste weerstand doodsteken voor een stomme mp3-speler is totaal buiten proportie en getuigt van een mentaliteit van: "Wie zal mij hier wat maken?"

Mocht een autochtone Belg een 'Noord-Afrikaan' hebben vermoord, dan stonden de Belgische steden in brand (remember de aanleiding voor de rellen in Frankrijk vorig jaar en het precedent van de moord op Mohammed Achrak in Borgerhout), stonden de kranten bol van veroordelingen van racisme en nam politiek correct en masse deel aan de begrafenis. Nu zal de overleden jongen waarschijnlijk begraven worden zonder dat een politicus aanwezig is en krijgt zijn begrafenis hooguit een halve minuut ergens halverwege het Journaal. Binnen een half jaar zal een VB'er een parlementaire vraag stellen of er al schot is in het onderzoek en als de daders op miraculeuze wijze toch opgepakt worden, dan zal er een weldenkende opgevoerd worden die ons komt vermanen dat we begrip moeten hebben voor de discriminatie die ze ondergaan en dat we geen verkeerde conclusies mogen trekken. Het zou me trouwens niet verbazen als de daders tegen hun maten zitten op te scheppen over hoe het die jongen zijn verdiende loon was omdat hij zich niet als een dhimmi wenste over te geven aan zijn nieuwe meesters.

Het kan me niet schelen indien sommigen me nu een racist noemen, quod non, maar ik ben het beu dat dergelijk stuitend inciviel gedrag waarvan niemand durft te bekennen dat het vaak voorkomt bij "jongeren" niet benoemd wordt, laat staan geanalyseerd en aangepakt wordt.

"Afzetten die man"

2006-04-07T21:51:00.000+02:00

Het 7 uur Journaal op Eén wijdde vandaag een item aan de perslekken die president Bush over Irak heeft toegestaan.

Het item (klik op de video) is als volgt opgebouwd:

1. de "explosieve verklaring" van Lewis Libby, ex-kabinetchef van vice-president Cheney: "ik ben gebruikt om te lekken naar de pers". Het staat "zwart op wit" in de gerechtsdocumenten.

2. de context van het lek: Bush krijgt kritiek op zijn Irak-beleid omdat er geen WMD gevonden zijn in Irak.

3. de vraag wordt gesteld: het is niet duidelijk welke info wordt gelekt, gaat het o.m. over de naam van CIA-agente Valerie Plame (een strafbaar feit in de VS)?

4. "toeval of niet": het lek gebeurt kort nadat ex-ambassadeur Joseph Wilson, de echtgenoot van Plame, kritiek had geuit op Bush.

5. de insinuatie: Bush heeft zijn eigen graf gegraven: hij heeft zelf het onderzoek naar het lek bevolen en hij heeft zelf gezegd dat wie de wet heeft overtreden de gevolgen zal moeten dragen, dus...

6. de strenge blik van Martine Tanghe. Game, set, match.

P.S.: collega-blogger Ivan Janssens viseert De Morgen.

Prodi vs Berlusconi

2006-04-05T22:14:00.000+02:00

Prodi:

De premier klampt zich vast aan cijfers, zoals een dronkaard aan een straatlantaarn, niet om goed te kunnen zien, maar om zich recht te houden

Berlusconi:

Toon een beetje respect voor de premier, Prodi! Geef mij de kans te antwoorden op de opmerking over dronkaards. Hij met zijn opgeruimde parochiepriestergezicht, is zelf een nuttige idioot die een beroep moet doen op het linkse kamp dat maar liefst voor 70 procent uit oud-communisten bestaat.

Het zijn toch kapoenen hé. Arm Italië.

PS. Weet iemand hoe 'opgeruimd parochiepriestergezicht' in het Italiaans klinkt?

Optellen en aftrekken

2006-03-31T20:36:00.000+02:00

- Bijdrage oliesector tot stookoliekorting: + 12 miljoen euro

- Overname verplichting aanhouding strategische olievoorraad: - 683 miljoen euro

in de veronderstelling dat:
1) België per dag 625.000 vaten olie per dag consumeert,
2) de prijs van 1 vat Brent-olie voor levering in mei op 30 maart 66,08$ (of 54,63€) bedroeg (bron: de Tijd),
3) de huidige voorraad aangehouden door de oliesector 20 (in werkelijkheid tussen 20 en 25) dagen consumptie dekt (bron: de Tijd), en
4) de overheid de verplichting aan marktprijzen overneemt.

Naar 't schijnt moet je om minister van Begroting te zijn enkel kunnen optellen en aftrekken, maar zelfs dat is precies nog te veel gevraagd van 'ons Freya'.

De mosterd ergens anders halen

2006-03-29T22:22:00.000+02:00

Hieronder het resultaat van een weekje media- en blogwatchen:

Voorbeelden van vooringenomenheid:

- Caspar Weinberger, minister van defensie onder president Reagan, is overleden: volgens Radio 1 was hij een man verbonden met Star Wars, stijgende defensiebudgetten, de invasie van Granada, Iran-Contragate en nog een paar andere ‘fraaie’ zaken. Maar misschien was hij ook een beetje een ‘democratic revolutionary, freedom fighter and great American’.

- The ‘Road to Guantanamo’, een film naar een waargebeurd verhaal volgens de Tijd of een film met een reukje aan (Is het u ook al opgevallen hoe blij sommige journalisten zijn dat de ‘geëngageerde’ cinema terug is? Syriana, Munich, Good night and good luck, Crash, The Constant Gardener… Vaak verschrikkelijk slechte cinema trouwens, maar bon. Mark Steyn heeft over die cinema een mooi stukje geschreven – effe naar beneden scrollen voor de Clooney Tunes).

- Diezelfde Tijd bracht het verhaal dat er geen band is tussen 3/11 (de aanslagen in Madrid) en Al Qaeda. Hallo?

- Robert Fisk krijgt een eredoctoraat van de RUG en de VRT doet uitgebreid verslag. Weten ze ondertussen niet dat er naar Fisk een – weinig vleiende – award en werkwoord zijn genoemd? De man suggereerde onlangs zelfs dat 9/11 het werk was van ... Amerikanen.

- De beschuldiging dat de VS verantwoordelijk zijn voor tientallen doden bij een raid tegen een ‘gebedsruimte’ in Bagdad wordt gretig overgenomen. Voor meer informatie over hoe de vork werkelijk in de steel zit en hoe dit kadert in de politieke context moet je elders wezen.

Voorbeelden van zelfcensuur:

- Een gehandicapte werd door een groep “jongeren” in mekaar geslagen, omdat ‘hij vies keek’. Na gebruik van een vergrootglas werd duidelijk dat de daders Marokkanen waren (Ben ik nu een racist omdat ik daarop wijs?).

- De Deense imam die in het Midden-Oosten ging leuren met drie gefabriceerde cartoons en die o.m. in De Morgen een forum kreeg, had blijkbaar weet van een geplande ‘martelaren-operatie’ Kan iemand bevestigen of het in De Morgen stond?

- De documenten die na de invasie van Irak werden gevonden en nu stilaan het levenslicht zien, zorgen nu (en waarschijnlijk ook in de toekomst) voor heel wat interessante ‘onthullingen’, o.m. m.b.t. de belachelijk gemaakte ‘banden’ tussen Saddam Hoessein en het terrorisme (incl. Al Qaeda). Al iets over gehoord in de media? Past waarschijnlijk niet in het kraam van sommigen.

Enkele reflecties over vooringenomenheid en zelfcensuur:

Milblogger Bill Roggio die verleden jaar een maand bij de Amerikaanse troepen in Irak verbleef wat de Washington Post ertoe inspireerde om zijn ‘embed’ gelijk te stellen met een ‘military information operation’ zegt hierover het volgende:

If you are member of the club, there is no attempt to discern your position on the war; journalists are by default objective and unbiased. Bloggers such as myself, who actually follow the day by day operations and developments in Iraq, and perform accurate analysis based on these details the media cannot be bothered to track, are of course "pro-war," "activists" and such.

Washington Post of Karl van den Broeck, is there a difference?

Edwin Jacobs, collega-blogger op In Flanders Fields haalt een boek aan, waarin de auteur o.m. spreekt over zelfcensuur in de media.

Er schort dus duidelijk iets aan het nieuws- en informatieaanbod. Wie kan er dan nog verbaasd zijn dat het vertrouwen van de modale Vlaming in de media tot een historisch dieptepunt is gezakt en dat mensen zoals ik hun mosterd ergens anders halen?

What a load of crap!

2006-03-25T12:58:00.000+01:00

Daarnet de herhaling gezien van Polspoel en Desmet over drie jaar oorlog in Irak.

Nog nooit zelfverklaarde 'experten' zoveel onzin horen vertellen op één uur tijd.

Ik begrijp de toegevoegde waarde van een dergelijk programma niet, want het was een herhaling van wat we elke dag op ons bord krijgen.

Als ze nu eens iemand met mijn opinie hadden uitgenodigd, dan hebben we tenminste een interessant debat gehad.

In de plaats daarvan kregen we een echokamer, waarin iedereen elkaar napraatte.

Geduld wordt uiteindelijk beloond

2006-03-22T21:43:00.000+01:00

Eergisteren was het drie jaar geleden dat een coalitie van voornamelijk Amerikaanse en Britse troepen militaire operaties begonnen met het oog op de verwijdering van het regime van Saddam Hoessein. Ik wil deze ‘verjaardag’ aangrijpen om de gebeurtenissen van de afgelopen jaren (inclusief de aanloop naar de oorlog) nog eens op een rijtje te zetten en in hun juiste context te plaatsen.

Het humanitaire argument

Saddam Hoessein stond aan het hoofd van een regime dat zijn bevolking terroriseerde, vermoordde tot zelfs vergaste en twee oorlogen begon tegen buurlanden (Iran en Koeweit). Waarom deze dictator verjagen en niet een andere? Moet je het echter daarom laten? Los van welke andere bijbedoelingen de instigatoren van de oorlog volgens sommigen ook mogen gehad hebben, de val van de dictator moet an sich worden toegejuicht. Waarom hebben de demonstranten, die afgelopen weekend in steeds kleinere getale de straat zijn opgegaan, nooit dit resultaat verwelkomd zonder daar meteen een MAAR te menen aan moeten toevoegen? Is het zo moeilijk om Bush, Blair en co tenminste deze historische verdienste toe te dichten? Na het onheil dat Saddam had aangericht, was hij weliswaar in bedwang gehouden door een embargo, VN-inspecties en no-fly-zones die moesten verhinderen dat hij zijn eigen bevolking en andere landen opnieuw zou bedreigen, maar de kansen om dit beleid van ‘containment’ vol te houden, erodeerden over de jaren. Saddam moest dan ook weg en deze doelstelling is in de aanloop naar de oorlog altijd prominent aanwezig geweest in de motivering voor de invasie.

Terrorisme en massavernietigingswapens

Na 9/11 is hét ultieme nachtmerriescenario een nieuwe terroristische aanslag met massavernietigingswapens met de dood van duizenden tot mogelijk zelfs miljoenen mensen tot gevolg. De impact van een dergelijke aanslag op het vrije karakter van een samenleving kan nauwelijks geminimaliseerd worden: de vrije maatschappij zou simpelweg ophouden te bestaan. Vermijden dat vijandige staten met dergelijke wapens deze doorspelen aan terroristen, lijkt me dan ook een evidente beleidsoptie voor een regering die haar opdracht om de veiligheid van haar burgers te verzekeren, ter harte neemt.

De banden van het regime van Saddam met terroristen (hiermee worden niet noodzakelijk Al Qaeda of de daders van 9/11 bedoeld, al wordt deze bedoeling wel - zij het onterecht - aan de Amerikaanse regering toegeschreven) zijn bewezen. Dit blijkt ondermeer uit de massa documenten die in Irak zijn gevonden na de invasie en die nu stilaan in de openbaarheid komen. Saddam had zelfs zijn eigen terroristische bende, de fedayeen, opgericht. Het zou me niet verbazen als deze documenten nog meer ‘verrassingen’ opleveren, al zal je daar waarschijnlijk niet veel over horen in de media gezien hun contrast met de gevestigde ‘waarheid’.

Het is daarnaast een vaststaand feit dat Saddam Hoessein tot drie jaar geleden beschikte over minstens de intentie om zijn wapenprogramma opnieuw op te starten. Bij de inlichtingendiensten (en niet enkel de Amerikaanse) bestond de sterke overtuiging dat Saddam Hoessein nog over verboden wapentuig beschikte. Zelfs Saddam’s eigen generaals waren hiervan overtuigd. Gezien zijn palmares zou het bovendien onverantwoord zijn geweest om Saddam op zijn woord dat hij ze niet bezat, te geloven. Ook zijn weerspannigheid tegenover de wapeninspecteurs leek op het tegendeel te wijzen. Iedereen is tot nu toe (al zijn er onbevestigde geruchten dat de wapens voor de oorlog naar Syrië zijn verplaatst, maar laat ons daar maar niet aan vastklampen, niet dat nodig zou zijn trouwens) bedrogen uitgekomen over de werkelijke aanwezigheid van deze wapens, maar van enige manipulatie van de beschikbare gegevens ten einde de zaak voor de oorlog te bevorderen, is echter geen sprake.

De Bush-doctrine

De vereisten voor een mogelijke terroristische aanslag met massavernietigingswapens waren dus aanwezig: een vijandige staat, banden met terrorisme en een capaciteit tot massavernietigingswapens. Dat deze dreiging imminent zou zijn, is volgens de ‘nieuwe’ Bush-doctrine van ‘pre-emptieve aanvallen’ echter niet noodzakelijk. Bedreigingen worden niet aangepakt wanneer ze zich materialiseren, maar moeten in de kiem worden gesmoord

De Amerikaanse regering heeft de multilaterale weg van de Verenigde Naties bewandeld om het probleem Saddam aan te pakken, maar de tegenstand van landen zoals Duitsland, Frankrijk en Rusland noopte tot een “unilaterale” aanpak. Het is niet verboden te denken dat financiële belangen en de corruptie rond het olie-voor-voedsel programma van de VN, die waarschijnlijk nooit onthuld was geweest zonder de invasie, enige rol hebben gespeeld bij de oppositie.

De misdadigheid van het oude Irakese regime maakte de zaak voor ‘regime change’ binnen het kader van de Bush-doctrine voor het voeren van de War on Terror des te overtuigender.

Dat Saddam niets te maken zou hebben gehad met 9/11 en dat er op het moment van de inval geen massavernietigingswapens in Irak zouden zijn geweest, is dan ook in wezen niet relevant en toont enkel aan dat de tegenstanders van de oorlog in Irak de Bush-doctrine ofwel niet begrijpen ofwel er een te nauwe interpretatie aan geven. Ondanks de moeilijkheden in Irak mag trouwens verwacht worden dat de Bush-doctrine verder zal blijven leven en mogelijk opnieuw toepassingen zal vinden. Men denke dan natuurlijk in de eerste plaats aan Iran (maar dat is een post op zich waard).

De invasie en de resulterende verwijdering van Saddam (een relatief schone operatie zonder de voorspelde duizenden slachtoffers, vluchtelingen en hongersnood) hebben hun korte-termijnobjectief bereikt: Irak zal niet langer kunnen dienen als uitvalsbasis voor terroristen die de VS (en het Westen) bedreigen met massavernietigingswapens.

De logische chaos na de invasie

Het initiële vacuüm onmiddellijk na de bevrijding zorgde begrijpelijkerwijze voor een chaos. Het was de bedoeling dat de Irakezen onmiddellijk na de verdrijving van Saddam het land zouden overnemen, maar daartoe waren zij niet in staat: de leidinggevenden waren gevlucht en lieten een land achter dat na 25 jaar dictatuur, oorlog, sancties, economisch wanbeheer en onderinvestering totaal aan de grond zat. Het Irakese leger kon de orde niet handhaven, want het bestond niet meer: de overwegend soennitische leiding was gevlucht en de sjiietische rekruten waren simpelweg naar huis gegaan. De woede na 30 jaar onderdrukking moest een uitlaatklep vinden, met massale plunderingen en repressie (die van na WO II is er klein bier tegen) tot gevolg. Duizenden criminelen die Saddam kort voor de oorlog had vrijgelaten, hadden vrij spel.

De nieuwe bewindvoerders moesten werkelijk van nul beginnen en stonden voor een schier onmogelijke taak. De uitdagingen waren immens. Er moest een nieuw leger uit de grond worden gestampt. De infrastructuur (olie, energievoorziening) en de economie moesten praktisch van nul heropgebouwd worden. Democratische instellingen moesten opgericht worden, een ‘civil society’ (vrije pers, onafhankelijke rechtspraak e.d.) moest wortel schieten in een land dat hiermee geen ervaring had. Dit is echter een noodzaak opdat Irak een land zou worden dat in tegenstelling tot vroeger de rechten van zijn eigen burgers respecteert en dat geen bedreiging vormt voor zijn buren en dat als broodnodig voorbeeld kan dienen voor de ganse regio.

De vijanden van het nieuwe Irak

Het nieuwe Irak heeft echter vijanden: de oude machthebbers hadden al voor de inval een guerrilla gepland, de moslimfundamentalisten met Zarqawi als hun meest beruchte exponent zagen het land met zijn duizenden geallieerde soldaten als dé arena voor de strijd tegen de ‘goddelozen’ en druppelden het land binnen. De regimes in buurlanden zoals Syrië en Iran, beducht voor het gevaar dat het nieuwe Irak voor hen vormde, mengden zich verdoken met de Irakese aangelegenheden.

Zelfs het beste plan weerstaat niet aan de test van de realiteit en dat heeft de coalitie in Irak aan den lijve ondervonden en diegenen die de illusie koesterden dat dit varkentje eventjes snel zou worden gewassen, zijn daarvan ondertussen verlost. De Amerikaanse regering, die vanuit een haast aandoenlijk idealisme een nieuw vrij, democratisch en vredelievend Irak aan de horizon zag gloren, heeft haar les geleerd.

De media hebben de knop echter nog niet omgedraaid en hebben zich nog niet weten wapenen tegen tegenslag, dood en vernieling, maar spreken na nieuwe bomaanslagen, sektarisch geweld en Amerikaanse doden enkel over onveiligheid, burgeroorlog en een snelle terugtrekking van de troepen. Zelfs bij republikeinse partijgenoten van president Bush is de moed al in de schoenen gezonken.

Niettemin vooruitgang

De vijanden van het nieuwe Irak kunnen evenwel overwonnen worden, zo hebben andere voorbeelden uit het verleden reeds aangetoond. Het zal veel tijd vergen en de manier waarop zal niet mooi zijn, maar in Irak wordt de juiste strategie gevolgd en die levert ondanks alle onheil, trage, maar zekere vooruitgang op.

Op politiek vlak gingen de Irakezen het afgelopen jaar massaal (en talrijker dan in vele westerse democratieën) naar de stembus om een parlement te kiezen en een grondwet goed te keuren, die de meest liberale is van het hele Midden-Oosten. Ondanks de gepercipieerde vertraging (we zijn ondertussen drie maanden na de verkiezingen) blijft Irak op het grondwettelijke vastgelegde schema om een nieuwe president, premier en regering te kiezen (zelfs in België duurde het al eens 100 dagen). De verwachting is dat er uiteindelijk een regering van nationale eenheid zal aantreden met vertegenwoordigers van de verschillende groeperingen van het land. Er zullen twistpunten blijven bestaan, maar tot nu toe worden deze in dialoog en niet met de wapens beslecht.

Het politieke proces wordt weliswaar bedreigd door sektarisch geweld, dat trouwens in zekere zin ook in andere landen (zoals Pakistan) bestaat, maar gaat traag, maar zeker vooruit. Ondermeer daarom is er van een burgeroorlog geen sprake. Maar er zijn ook andere tekenen die hierop wijzen: de opstand wordt bevochten door de regering, het sektarische geweld wordt niet door de politieke partijen gesanctioneerd, de milities zijn weliswaar in de veiligheidsdiensten geïnfiltreerd, maar dit probleem wordt onderkend en aangepakt.

Inmiddels is het ook duidelijk geworden dat de opstand van saddamisten en jihadisten niet zal slagen: ondanks de dood en vernieling die zij zaaien, kunnen zij de vooruitgang niet wezenlijk stoppen of zelfs omkeren. Integendeel, met elke wanhopige, weerzinwekkende aanslag, zoals onlangs in Samarra, vervreemden zij de lokale bevolking verder van zich. Het Koerdische noorden en sjiietische zuiden zijn relatief veilig. In het westen van Irak werd het bolwerk Fallujah gezuiverd. Deze operatie vormde het begin van een langdurige campagne tegen de opstandelingen in West-Irak tot de grens met Syrië. De opstand is daar nu onder controle. De lokale bevolking keert zich meer en meer tegen de aanwezigheid van ‘vreemde elementen’. De grenzen worden beter bewaakt waardoor de aanvoerlijnen van de opstandelingen worden verstoord. Het zwaartepunt heeft zich nu verplaatst naar het noorden van de hoofdstad, dat nu het toneel is van strijd getuige de recente luchtlandingsoperatie mlet codenaam Swarmer. Ook in de hoofdstad Bagdad (voor het oog van de camera’s) blijft het geweld voortduren.

Tegelijkertijd wordt het Irakese leger steeds sterker en ontpopt het zich meer en meer tot de meest gerespecteerde instelling van het land. Steeds meer bataljons zijn gevechtsklaar, kunnen zelfstandig.opereren en hebben ervaring opgedaan op het slagveld. Meer en meer legerbasissen worden overgedragen aan de Irakezen: zij controleren nu 50% van het land alleen (op korte termijn te verhogen naar 75%). Door de voeling (taal, cultuur) die zij hebben met de lokale bevolking wekken zij meer vertrouwen, verzamelen zij meer en betere inlichtingen waardoor een multiplicatoreffect ontstaat.

Terwijl de Irakese troepen sterker worden, kunnen de Amerikanen geleidelijk het slagveld verlaten, zich in hun basissen terugtrekken, hun troepenaantal verminderen of zich met andere, meer gerichte opdrachten bezig houden.

De aanvallen op de Amerikaanse troepen dalen dan ook, het aantal casualties vertoont een positieve trend. Bij gebrek aan Amerikaanse doelwitten, nemen dan ook de aanvallen op het Irakese leger en politie toe, al kan dat hun verdere ontwikkeling niet stoppen.

De inzet

De uitdagingen in Irak zijn immens, de vijanden van het nieuwe Irak rusten niet, maar er wordt niettemin vooruitgang geboekt. Moed en geduld zijn dan ook vereist, maar dit zijn kwaliteiten die onze maatschappij (en vooral onze media) steeds meer lijken te ontberen, gewoon als we zijn aan ‘instant gratification’. De blinde aversie van sommigen tegenover president Bush en de VS haalt bij hen ook niet deze kwaliteiten naar boven.

We zouden haast vergeten wat er op het spel staat en hoe dwaas het zou zijn om op te geven wanneer een succesvolle afronding van de opdracht in Irak binnen handbereik ligt.

Het is niet Bush en de VS die aan de schandpaal moeten worden genageld omwille van de invasie, de “leugens”, het geweld, de dood van onschuldige burgers, Abu Ghraib…, maar wel de saddamisten die terug willen naar de Baath-dictatuur en de jihadisten die terug willen naar de zevende eeuw. Hun plannen mogen niet slagen. De media dragen met hun misplaatste ‘neutraliteit’ hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Wordt het geen hoog tijd dat zij zich zoals tijdens WO II achter een “good war” scharen, een oorlog tegen vijanden van een vrije, open samenleving zoals we die in het Westen kennen en waarin zij nota bene enkel kunnen gedijen? Wordt het dan ook geen hoog tijd om kwesties zoals de Patriot Act, Guantanamo, het afluisterschandaal, … in het juiste perspectief te plaatsen (zonder dat hiermee alles gerechtvaardigd zou zijn).

Het zijn de Amerikaanse soldaat en de gewone Irakees, die ondanks alles hoopvol de toekomst tegemoet ziet, die momenteel een echec in de weg staan. Het zou onvergeeflijk dwaas zijn indien we hen een mes in de rug zouden steken doordat het thuisfront in het Westen niet het geduld en de moed kunnen opbrengen om te volharden tot succes is bereikt.

Hamlet of nations

2006-03-17T21:30:00.000+01:00

There is much fuss about the fact that the Bush administration, in its newly released national security strategy, sticks to the possibility of preemptive strikes, the famous Bush-doctrine, although its first application to the case of Iraq, has proved to be a 'disaster'.

It now appears that the Bush-doctrine is not really an invention of the post-9/11 world. In fact, its foundations can be traced back to a speech by George P. Schultz, former Secretary of State in the Reagan administration, on 25 October 1984.

You have read that right: that speech was delivered 21 years ago, one month after a terrorist attack on the US embassy in Beirut killed 14 people, including 2 Americans. It seems that the world has changed a long time ago, but that it took the West (well, some Westerners) a few decades to notice and finally act accordingly.

Just read Tigerhawk's post about this speech, which, I repeat, is not a day, but a couple of decades old (the title of my post will also become clear then).

(hat tip: American Future)

De vlucht vooruit

2006-03-15T19:52:00.000+01:00

Filip Dewinter (VB) laat in Dag Allemaal optekenen dat hij overweegt geen cent belastingen meer te betalen als zijn partij opnieuw veroordeeld wordt voor racisme. Bovendien dreigt hij ermee zijn kiezers op te roepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid.

Mijn bedenking hierbij was: hoe gaat ie dat flikken? In België is het - als werknemer althans - nagenoeg onmogelijk om te weigeren belastingen te betalen, tenzij je erin slaagt om anderen te betrekken in je complot.

- Zal ik mijn werkgever vragen om niet langer bedrijfsvoorheffing in te houden?
- Zal ik mijn bakker, slager, ... vragen om de BTW in mindering te brengen van de prijs?
- Zal ik mijn notaris kunnen overtuigen van de belachelijk lage prijs waartegen ik mijn huis koop?
...

Feit is dat de overheid de burgers inschakelt als ontvanger van de belastingen die zijn medeburger verschuldigd is. Zoiets noemen ze in een andere context ook wel eens 'outsourcing'. Waarom ze bij Financiën dan nog zo'n 27.000 ambtenaren nodig hebben, wat in verhouding veel meer is dan bv. in Nederland, is mij dan ook een raadsel. Dat het ministerie er maar net in slaagt om tijdig de aanslagbiljetten te versturen en bijna niet meer tot controles toekomt, valt dan helemaal niet te begrijpen.

Zelf heb ik mijn afrekening nog niet ontvangen. Als ze zich niet haasten, dan mogen ik en anderen in hetzelfde geval op 1 juli al die bedrijfsvoorheffing terugvragen. Ironisch hoe de Staat op die manier het gras voor de voeten van Dewinter en al die burgerlijk ongehoorzame burgers zou wegmaaien.

Cordon sanitaire vertoont barsten

2006-03-13T22:14:00.000+01:00

Bij de gemeenteraadsverkiezingen van oktober gaat alle aandacht uit naar Antwerpen, maar zoals reeds ik gezegd, verwacht ik al bij al geen grote aardverschuivingen: het VB gaat er weliswaar lichtjes op vooruit, maar de drie klassieke partijen kunnen zonder de groenen verder.

Het cordon sanitaire zal dus niet in Antwerpen doorbroken worden, maar misschien wel in de rand rond Antwerpen. Eén van de gemeenten in de rand is Schoten. Het VB haalde daar in 2000 24,5% van de stemmen en werd er de grootste partij (met 9 op 31 zetels). De coalitie werd er gevormd door CD&V (8 zetels), VLD (7 zetels) en SP.A (4 zetels). De groenen haalden 3 zetels.

Het VB haalde in 2004 33% van de stemmen in Schoten. Kopstuk Marie-Rose Morel is ondertussen ook in Schoten komen wonen. Het is duidelijk geworden dat CD&V en VLD na de verkiezingen zonder de socialisten verder willen gaan, maar de vraag is of ze daarin zullen slagen, ook al volstaat slechts winst van 1 zetel.

Desgevraagd sluiten de lokale CD&V en VLD niet helemaal uit dat ze (apart of samen) desnoods met het VB een coalitie zullen vormen. Een monstercoalitie met socialisten en groenen, tegen het VB, zou het goede bestuur niet ten goede komen.

Het cordon sanitaire vertoont in de Antwerpse rand dus duidelijk barsten. Lex Moolenaar, commentator bij GVA, vindt een experiment met het VB in de coalitie het proberen waard: een groeiende meerderheid van de Antwerpse kiezers is tegen het cordon sanitaire en coalitiedeelname zou het VB tot zijn “normale proporties” brengen.

Het is duidelijk dat die proportie voor Molenaar lager ligt dan de huidige score van het VB. Hij verwijst daarvoor naar het wedervaren van de Leefbaar-lijsten die buiten in Rotterdam flink van hun pluimen verloren na coalitiedeelnames. Ik denk dat Molenaar zijn wensen teveel voor werkelijkheid neemt. In tegenstelling tot de Leefbaar-lijsten is het VB een sterk geoliede machine die jaren de tijd heeft gehad om steeds beter te roderen. Plus je mag er zeker van zijn dat het VB er alles aan doen om van Schoten een succes te maken dat de weg vrijmaakt voor andere ‘experimenten’ in andere gemeenten in de Antwerpse rand en daarbuiten. Onderschat het VB niet.

Waar houden ze zich toch mee bezig? (update)

2006-03-09T19:48:00.000+01:00

Antwerps VB-gemeenteraadslid Geert Brouwers zou een "racistische" mail hebben gestuurd naar een aantal allochtone stadsambtenaren. Brouwers ontkent. Hij erkent de mail ontvangen te hebben en naar kennissen te hebben doorgestuurd. Hij weet niet hoe de mail uiteindelijk bij de ambtenaren is terechtgekomen.

Enkele opmerkingen:

- Wat er precies in die mail staat is onbekend, buiten deze zin:

"Wij verontschuldigen ons dat wij u niet verplicht hebben te werken en toch al uw rekeningen hebben betaald."

Sarcastisch? Ja. Racistisch? Op basis van deze ene zin: neen. Plus: ik oordeel liever zelf dan op basis van berichten van onze vaderlandse pers.

- Brouwers zou wel echt stom moeten zijn om een "racistische" mail te sturen naar allochtonen.

- Als de rest van de mail even sarcastisch, correctie racistisch is, dan mag het gerecht vanaf morgen een aparte kamer inrichten om dergelijke "misdrijven" te behandelen.

- Dit voorval toont nog maar eens de onzin van de anti-racismewetgeving aan.

Niettemin wordt de carroussel terug op gang getrokken: Martine Tanghe zet haar strengste gezicht op, de stad Antwerpen dient een klacht in wegens misbruik van haar computernetwerk (het gerecht mag voor dergelijke "misdrijven" ook een aparte kamer inrichten) en het CGKR heeft de zaak gesignaleerd aan het Antwerps parket.

Waar houden ze zich toch mee bezig? Denkt er nu echt iemand dat het Vlaams Belang hiermee één stem gaat verliezen? Integendeel: dergelijke demarches vergroten enkel het wantrouwen, de verzuring en de onverdraagzaamheid in de samenleving. Een overheid die de gedachten en de gedragingen van haar burgers wil sturen door middel van staatsdwang, verliest het respect van die burgers.

Update 10/03/06: Hier is de mail. Oordeel zelf.

Op een Deense site worden, in naam van het Deense volk, verontschuldigingen aangeboden aan al de "gekrenkte" Moslims.

Hierna, vertaald uit het Engels, de essentie van hun boodschap 'SORRY':

Wij verontschuldigen ons omdat wij U onderdak hebben aangeboden toen U uit uw land moest vluchten wegens oorlog...
Wij verontschuldigen ons omdat wij U hebben opgevangen wanneer anderen U verstoten hebben...
Wij verontschuldigen ons omdat wij U de gelegenheid hebben geboden om bij ons van een opleiding te mogen genieten...
Wij verontschuldigen ons omdat wij U onderdak en voedsel hebben aangeboden wanneer U elders hierover niet kon beschikken...
Wij verontschuldigen ons omdat wij U de gelegenheid boden uw familie te laten overkomen uit uw onveilig geacht land...
Wij verontschuldigen ons omdat wij U niet verplicht hebben te werken en toch al uw rekeningen hebben betaald...
Wij verontschuldigen ons omdat wij U goedkope telefoon, internet, vervoer en gratis onderwijs voor uw kinderen hebben aangeboden...
Wij verontschuldigen ons dat wij U moskeeën hebben aangeboden in een christelijk land...
Wij verontschuldigen ons omdat wij U niet verplicht hebben onze taal te leren zelfs na een gastvrij verblijf van dertig jaar...

Wij verontschuldigen ons voor al de rest... en wij verontschuldigen ons omdat we ons moeten verontschuldigen...

Met dank aan GVA om mij zelf een oordeel te laten vellen (een paar cartoons publiceren had vanuit dezelfde optiek ook nuttig kunnen zijn enige tijd geleden, maar bon). Zeg nu zelf: wat is hier racistisch aan? De mail is eerder een - begrijpelijke - sarcastische uitdrukking van het gevoel dat je menselijkheid tegen je gebruikt is. Het is typisch dat de strafste zin eruit gepikt wordt om op een mail het etiket 'racistisch' te plakken. Ik wist trouwens niet dat moslim een ras is.

I have had enough!

2006-03-08T21:18:00.000+01:00

Ik ben sommige criticasters op Guantanamo, Abu Ghraib en CIA-vluchten beu, werkelijk BEU.

Let wel: ik heb geen probleem met de kritiek. Ieder zijn mening, zolang het serieus blijft tenminste.

Maar ik heb een groot probleem met journalisten en politici die

- nog niet eens de moeite doen om de positie van de Amerikaanse regering te doorgronden, maar uit intellectuele luiheid om ter hardst "schending van de mensenrechten" roepen;

- blijkbaar vergeten zijn dat de schuldigen in de Abu Ghraib zaak gestraft zijn (ik wacht nog op de eerste (vraag om) verontschuldigingen van Zarqawi voor de onthoofdingen uitgevoerd door zijn akolieten);

- eerst een oogje toeknijpen dat de CIA het Europese luchtruim gebruikt, maar achteraf om uitleg vragen om progressieve punten te scoren;

- de ene na de andere "onschuldige" opvoeren die achteraf toch niet zo onschuldig blijkt te zijn; enkele voorbeelden:
1) Masri, de Duitse Libanees ontvoerd door de CIA, zou volgens de laatste berichten een islamitisch commando hebben geleid
2) Aan het verhaal van drie Engelse "lads" waarover zelfs een film is gemaakt, zit ook een reukje
3) Eén van de twee Belgen die op Guantanamo hebben gezeten, had een brief van OBL bij, de broer van één van hen zit in een Marokkaanse cel op beschuldiging van terrorisme
Wist je dat nog niet? De pers stond er nochtans vol van. NOT! En dan durft een Vlaamse kwaliteitskrant personen die twee jaar zonder proces op Guantanamo vastzaten zonder verdere nuance "arme drommels" noemen.

- dit en het pak slaag dat enkele Britse soldaten aan een paar Iraakse tieners "foltering" noemen (en in het laatste geval de beelden in prime time uitzenden, terwijl een paar "beledigende" cartoons geen publicatie waard zijn omdat ze, rara, de gemoederen van een paar islamitische heethoofden zouden kunnen beroeren).

Guantanamo, Abu Ghraib etc. zouden het terrorisme voeden. Wel, sommigen doen er werkelijk alles aan om het zover te laten komen (maar alsof ze ons voordien al niet haatten). Geen probleem om de eigen regering bloot te stellen aan kritiek, maar zelf even wat dapperheid aan de dag leggen, is teveel gevraagd.

De oorlog tegen terreur wordt ook met propaganda gevoerd. Terwijl de media klaar staan om de propaganda van de westerse regeringen te doorprikken, beseffen ze blijkbaar niet dat de andere kant op dat vlak niet moet onderdoen en trappen ze in valse verhalen over foltering, moet en zal er een burgeroorlog, een theocratie in Irak komen...

Een dergelijke houding getuigt van luiheid, hypocrisie, bevooroordeeldheid, incompetentie, morele blindheid...

't Is godgeklaagd.

Van een onverdachte bron

2006-03-07T21:10:00.000+01:00

Anne-Marie Lizin, in het dagelijkse leven voorzitster van de Belgische Senaat en buiten haar uren ook bijzonder vertegenwoordiger van de parlementaire assemblee bij de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE), over haar bezoek aan Guantanamo (bron: de Tijd).

Volgens Lizin is de situatie op het Amerikaanse gevangenenkamp Guantanamo op Cuba nu

beter dan in de meeste Belgische gevangenissen.

De Waalse politica acht bovendien de sluiting van de gevangenis van Guantanamo op korte termijn

niet realistisch.

Laat mij toe om hier eens smakelijk mee te lachen.

Het 'politiek en ideologisch neutrale' Amnesty International noemde de uitspraken van Lizin gisteren

onaanvaardbaar

P.S. War (with Iran) looms, it really, really does.

Amen!

2006-03-06T20:32:00.000+01:00

There is no doubt that Bush and Blair are religious people. But does anyone seriously, I mean seriously, believe that God told them that they should invade Iraq and remove Saddam from power?

Puh-lease!

PS. You don't see this much at Al-Jazeera.

The battle for Antwerp (3)

2006-03-04T15:31:00.000+01:00

Vandaag publiceerde de GVA haar peiling - afgenomen i.s.m. de VRT - naar de intenties van de Antwerpenaar voor de gemeenteraadsverkiezingen van oktober.

Hierna volgen de opvallendste resultaten:

- Het kartel VB/Vlott haalt 34,2% van de stemmen, 1,2% meer dan het VB bij de verkiezingen in 2000 en 1,9% beter dan het VB bij de vorige peiling die dateert van oktober 2005. Uitgedrukt in zetels betekent dit een winst van 1 zetel.

Deze peiling is de eerste die de score van het kartel meet. In deel 2 van deze serie schreef ik:

Voorlopig is het gissen naar de score van dit kartel. De kopmannen doen het individueel alvast goed, maar dan rest de vraag of 1+1= of zelfs > 2.

Persoonlijk denk ik dat de trouw van de VB-kiezer, gekoppeld aan de figuur van Coveliers die de voorlopig aarzelende 'gezond' rechtse kiezer het laatste duwtje richting VB kan geven, samen wel eens voor een meerwaarde zou kunnen zorgen.

Mijn voorspelling lijkt uit te komen. De meerwaarde lijkt nog groter te zijn indien we rekening houden met de chronische onderschatting van de score van het VB in peilingen (de andere kartels (SP.A-Spirit, VLD-Vivant en CD&V-NV-A) lijken veel minder resultaat op te leveren).

De kopmannen Dewinter en Coveliers blijven het ondertussen goed doen in de pop-poll voor de burgemeestersjerp (respectievelijk tweede (16%) en derde (8%) na burgemeester Janssens (SP.A) (33%) die van een burgemeestersbonus geniet).

- De huidige coalitie (Groen!, SP.A., VLD en CD&V) kan, indien de peiling bewaarheid wordt, verder regeren zonder Groen! (30 op 55 zetels, winst van 2). Het kartel SP.A-Spirit blijft veruit de grootste formatie van de coalitie; VLD-Vivant en CD&V-NV-A liggen nek-aan-nek voor de tweede plaats. Groen! verliest twee zetels.

- In de Antwerpse gemeenteraad zal er op de keper beschouwd niet veel veranderen (buiten de verwijdering van Groen!, maar dat zou eerder de bevestiging zijn van een reeds bestaande situatie, want de groene fractie gedraagt zich nu al als een oppositie binnen de meerderheid). Maar wat met de districten? Hoewel niet expliciet is gepeild naar de uitslag van de verkiezing van de districtsraden, worden de resultaten van de peiling opgesplitst naar district. Dit levert vaak enorme schommelingen op, waardoor de resultaten toch met de nodige omzichtigheid moeten worden benaderd.

Volgens de peiling zou het kartel VB-Vlott in Hoboken 48% (+7%) en in Deurne 41% (+ 7%) halen. De resultaten van de andere districten: Merksem 39% (-2%), Ekeren 36% (verschil onbekend), Antwerpen-stad 31% (+5%), Wilrijk 31% (-4%), Borgerhout 30% (-3%), Berchem 22% (-6%).

De kans is dus groot dat het kartel VB-Vlott in één of zelfs meerdere districten een absolute meerderheid haalt, maar enige terughoudendheid is toch op zijn plaats.

- Een aantal andere opvallende resultaten van de peiling:

68% (+ 3%) is van mening dat de spanningen in Antwerpen tussen de verschillende culturen toenemen. In Hoboken, Deurne, Merksem en Ekeren bedraagt dit zelfs 73 tot 77%. 21% (-4%) is het daar niet mee eens.

58% vindt dat het VB deel mag uitmaken van het gemeentebestuur, een stijging van 4% t.o.v. oktober 2005 en van 10% t.o.v. februari 2000. De tegenstanders zijn van 47% over 38% tot 35% gezakt.

De volgende peiling vindt plaats in september. Stay tuned.

Bush onterecht onder vuur - weeral (update)

2006-03-03T20:24:00.000+01:00

U hebt misschien over de video gehoord (gisteren te zien op Eén) waarop Bush op de hoogte wordt gebracht van de risico's van de orkaan Katrina?

Vandaag titelde de Tijd:

Bush gewaarschuwd voor dijkbreuk in New Orleans

Andere kranten namen het verhaal even gretig over (De Morgen, GVA,...)

De waarheid is wel eventjes anders. (hat tip: LGF)

- Bush werd niet gewaarschuwd voor een dijkbreuk

- New Orleans werd uiteindelijk slechts getroffen door een orkaan van categorie 1, terwijl de dijken een orkaan van categorie 3 moesten kunnen weerstaan.

- Een dijkbreuk was in die omstandigheden dan ook niet te verwachten.

Toen Bush zei:

I don't think anybody anticipated the breach of the levees.

had hij voor alle duidelijkheid moeten zeggen:

I don't think anybody anticipated the breach of the levees in New Orleans from a Category 1 hurricane, since the levees were built to withstand the storm surge from a Category 3 hurricane.

Wat was dan de oorzaak van de ramp:

monumental incompetence, generations of corruptions, and shoddy engineering

Daarnaast publiceert de Tijd ook ijverig het verhaal over een paar onnozelaars uit San Francisco die de afzetting van Bush en Cheney willen. Benieuwd of de pers morgen ook de goedkeuring door de Senaat van een verlenging van de Patriot Act - een politieke overwinning voor Bush - even uitvoerig zal vermelden.

(Update 04/03/06: het was de Tijd vandaag een klein kolommetje op blz. 8 waard; daaronder een kolommetje over peilingen die de impopulariteit van Bush bevestigen)

De incompetentie en/of vooringenomenheid van journalisten in hun berichtgeving ten aanzien van de Amerikaanse president is werkelijk wraakroepend. Katrina is het laatste voorbeeld in een lange reeks van non-verhalen. Gingen vooraf: Saddam en Al Qaeda, Irak's massavernietigingswapens, Guantanamo, Abu Ghraib, Kyoto, de benoemingen in het Amerikaanse hooggerechtshof, enzovoort, enzovoort, enzovoort.

In vrijheid waarheid spreken

2006-03-02T20:00:00.000+01:00

De ondertitel van mijn blog is:

een Vlaming spreekt in de naam van de vrijheid en de waarheid.

Op het moment dat ik met mijn blog begon, stond ik er niet bij stil hoezeer vrijheid en waarheid met elkaar verbonden zijn.

Maar toen ik gisteren begon met het herlezen van '1984', de beroemde roman van George Orwell drong het tot me door. In de inleiding op het boek schrijft ene Ben Pimlott namelijk het volgende:

The novel, indeed, can be seen as an account of the forces that endanger liberty and of the need to resist them. Most of these forces can be summed up in a single word: lies. The author offers a political choice between the protection of truth, and a slide into expedient falsehood for the benefit of rulers and the exploitation of the ruled, in whom genuine feeling and ultimate hope reside.

'1984' belicht twee belangrijke aspecten van de waarheid: de correcte geschiedenis en de zuiverheid van taal. Opnieuw Ben Pimlott:

Primo Levi-who lived through Auschwitz to become the finest writer on the Holocaust-has described in The Drowned and the Saved how Hitler contaminated the morality of his subjects by refusing them access to the truth. He concludes that 'the entire history of the brief "millenial Reich" can be reread as a war against memory, an Orwellian falsification of reality...' Oceania's unceasing war on memory, in which every shred of evidence that conflicts with the latest official line is systematically destroyed and a false trail is laid in its place, is one of the novel's most ingenious and terrifying devices.

Another is the assassination of language. Accurate history is one essential vessel of liberty, perhaps the most essential, and '1984' can be seen as a charter of historical scholarship. A second is linguistic purity. Language is testimony: it contains geological strata of past events and out-of-fashion values. Orwell was making an observation that is as relevant to the behaviour of petty bureaucrats as of dictators, when he noted the eagerness with which truthevaders shy away from well-known words and substitute their own. In Oceania the Party has created a sanitised language, Newspeak, to take the place of traditional English with its uncomfortable associations. This ideological Esperanto is composed of short, clipped words, 'which aroused the minimum of echoes in the speaker's mind', and which will eventually render the framing of heretical thoughts impossible...

Hierbij aansluitend:

'It is intolerable to us', says the evil O'Brien, 'that an erroneous thought should exist anywhere in the world, however secret and powerless it may be.' '1984' is a great novel and a great tract because its message is a permanent one: erroneous thought is the stuff of freedom.

Binnenkort in de pers...

2006-03-01T19:42:00.000+01:00

Enkele stellingen:

- Het is nog niet zeker of Iran werkt aan nucleaire wapens. Fout.

- Er waren geen links tussen Saddam Hoessein en Al Qaeda. Fout.

- De CIA ontvoert onschuldige mensen. Fout.

(hat tip: American Future)

Is Iraq heading for civil war? (Update 7464)

2006-02-23T21:19:00.000+01:00

The question comes to mind after yesterday's bombing of the Al Askari mosque in Samarra. Here are a few posts that reflect on the bombing:

From Bill Roggio:

- stepping back from 'civil war' in Iraq

- Iraq "Civil War" Sitrep II

- Iraq "Civil War" Sitrep

- An ebb in fighting

- Looking for Signs of Civil War in Iraq

- Dome of the Golden Mosque Destroyed

From Iraq The Model:

- The shrine crisis...words that need to be said

- Curfew extended in Baghdad and three other provinces

- Holy Shia shrine bombed in Samarra

- In the aftermath of the shrine attack...

From The Belmont Club:

- Two reports from Iraq

- Zeyad reports from Baghdad

- Is the storm building?

- Storm clouds over Baghdad: part 2

- Storm clouds over Baghdad

- Disappointment in Samarra

From Publius Pundit:

- The politics of Iraq's shrine attack

(The comments are equally interesting)

Answer: too early to tell (but I don't think so), let's first find out whodunnit. Al Qaeda (most likely) or (as some - wildly - speculate) Iran, Sadr, Saudi-Arabia... The following days will be very important.

PS. Bill Roggio thinks that the bombing of the Al Askari mosque and the attack on the Saudi oil installation are part of a coordinated effort by Al Qaeda. More may be yet to come. Fellow Flemish Brigant thinks that the two attacks mark a shift in Al Qaeda's strategy for winning the hearts and minds.

If I'm not mistaken previous attacks against Shia targets were aimed at persons or at a mixture of persons & buildings/symbols. For instance the Karbala blast mentioned above: Shia Shrine + 60 people. Perhaps there is a change of targeting: predominantly on buildings and less on persons. The Askara blast seemed to have been an attack whereby the number of possible shia casualties was not the main element but rather the Shrine itself. It is a more dedicated targeting on emotions &amp;amp;amp;amp; ethnicity; which can result -and seems to be resulting- in a heavier backlash and retaliation (sectarian violence).

One of the Iraqi insurgents problem; common with Al Qaeda is its targeting of muslim people or lack off diminishing collateral damage.

It is or was a mayor fault in the psychological element of their war. If you want to be acceptable within a greater population then you're not supposed to blow their people up in tiny bits and go tell them that they're 'martyrs' or somewhat equal to the infidel (saying it was ok to blow them up). It could be more psychological fruitful to engage specific targets and not mass population targets. Basically its a 'winning of their hearts & minds' strategy more adapted to the situation.

Perhaps this explains why there was an attempt to hit a Saudi Oil refinary yesterday; instead of attacking a hotel/compound with westerners/people. Such an attack would have hit the Saudi State and the West (but also the rest of the world economically); but would (perhaps) be more acceptable for Muslim people as it didnt target the Muslims as a population but it targeted the infidel and a 'corrupt' Saudi government. It would form attacks that sell better in an international context; but in the Iraqi context would be used to create internal instability and thus gaining grounds towards their objectives ('Vietnamisation' of Iraq).

Hoe zit het nu met Saddam's massavernietigingswapens?

2006-02-21T21:08:00.000+01:00

Het geldt als een vaststaand feit: er waren geen massavernietingswapens in Irak toen de VS en haar bondgenoten Irak binnenvielen. Sindsdien waren er geruchten opgedoken dat de wapens net vóór de oorlog naar Syrië en Libanon waren verhuisd, maar er was praktisch niemand die dat serieus nam. Ik wist ook niet wat ik er van moet denken. Als het waar is, dan zou de Amerikaanse regering het nu toch van de daken schreeuwen, na al de beschuldigingen van leugens die ze over haar heen kreeg, niet?

Vandaag kwam ik het verhaal opnieuw tegen, maar ditmaal heel wat gedetailleerder. Bovendien wordt een mogelijk antwoord gegeven op mijn vraag van hierboven. Blijkbaar zouden de Russen, die Saddam Hoessein de bulk van zijn wapentuig hadden verkocht, verantwoordelijk zijn voor de verhuis. Op die manier wilden ze vervelende beelden van kisten wapens met Russische etiketten vermijden. De Amerikaanse terughoudendheid zou verklaard worden door het huidige diplomatieke steekspel rond het nucleaire programma van Iran: je kan de Russen momenteel beter te vriend houden...

Nou ja, ik weet nog altijd niet wat ik er van moet geloven, maar het is in ieder geval spannende lectuur.

PS. Ondertussen zijn ook zgn. Saddam-tapes opgedoken, waaruit blijkt dat Saddam tot op het einde nog ambities met gevaarlijk wapentuig koesterde.

Nieuwsflitsen vanuit de hele wereld

2006-02-20T23:00:00.000+01:00

Berichten...

uit Italië (bad!)

- Jesus Christ sacks minister over Muhammad

- Pro-terror rally in Rome

You know what’s the irony in all this? First of all, the leaders of the center-left coalition called on the government to pressure an ex-Minister to quit for wearing a Mohammed t-shirt; well, they’ve not pressured none of the political leaders attending that rally to resign!

uit Australië (good!)

- Aussie PM speaks truth; muslims offended

uit Iran (bad!)

- Iranian cleric's nuclear fatwa

uit Duitsland (good!)

- Stoiber wil Turkse actiefilm over Irak verbieden

De Turkse actiefilm Vallei van de Wolven - Irak, waarin Aùerikaanse troepen onschuldige burgers afmaken in Irak, mag niet in de Duitse bioscopen worden vertoond. Dat vindt minister-president Edmund Stoiber van de Duitse deelstaat Beieren. In een interview met Bild am Sonntag zei Stoiber racistisch te vinden en te denken dat hij vijandigheid tussen de islamitische wereld en het Westen kan bevorderen. (uit GVA)

Vorige week ging deze film in premiere in Antwerpen.

uit Frankrijk (bad!)

- French police fails to see anti-semitism

Vandaag in de media

2006-02-16T21:36:00.000+01:00

de gewoonlijke litanie:

Abu Ghraib

Guantanamo

Cheney

CIA-vluchten

...

Mannekes, zet is een ander ploat oep!

Heilzame ontspanning in gespannen tijden

2006-02-14T21:43:00.000+01:00

Anders Fogh Rasmussen, premier van Denemarken, over de spotprenten:

Ik kan nauwelijks bevatten wat er allemaal aan de hand is. Wij Denen voelen ons alsof we in een verkeerde film zijn terechtgekomen. (uit: de Tijd)

Rasmussen heeft een punt. De vreemdste personages beginnen zich te roeren.

Allah springs into action.

Batman has joined the fight against Al Qaeda.

Af en toe mag er toch nog eens gelachen worden, nietwaar?

A movie premiere in Antwerp

2006-02-13T22:30:00.000+01:00

Yesterday evening, a sick anti-American and antisemitic Turkish film (about which LGF reported earlier) had its Belgian premiere in my hometown of Antwerp, Belgium. The film was shown simultaneously in two theaters, with an attendance of 1,400 people. My local newspaper, Gazet van Antwerpen, today had a report about the event carrying the following headline:

Antwerp Turks also enthusiastic about bloody Iraq-movie.Applause for dead Americans

Here are a few excerpts from the report:

Sunday night, the Turkish movie 'Kurtlar Vadisi Irak' ('The valley of the wolves, Iraq') was received with applause and cheers in Metropolis in Antwerp. ...

Ranging from veiled mothers to business men, teenagers and even small children, the audience of the Belgian premiere of 'Kurtlar Vadisi Irak' was very diverse. ...

"The last episodes [of the series on which the film is based] were indeed anti-American"[according to one of the many attending Turks]. ...

The Americans are clearly the villains in the film. The chewing guys don't mind if one child more or less gets killed when they invade a wedding with their loaded machine guns. And a dubious doctor - Hollywood actor Garey Busey - cuts the organs from the warm bodies of the Iraqis to help America and Israël with fresh donor organs. ...

As the film progresses, the applause gets more and more enthusiastic when another brutal American is shot. The biggest villain gets verbal abuse in Turkish from a visitor. And when at the end of the film the villain is lying dead on the floor, the crowd bursts into applause. ...

The cast has already made a whole tour of gala premieres throughout Europe, but Austria, Switzerland and the Netherlands are still on the agenda. "When there is an invitation, we do a galapremiere in that country", [the star actor says]. And adds with a telling smile: "Only from America have we received no invitation yet."

Dat gerechtigheid geschiede

2006-02-12T22:21:00.000+01:00

Het eerste item op het Journaal van vandaag ging over de video waarop enkele Britse soldaten enkele tieners een flink pak rammel geven. Ter uwer informatie (want dat hebt u op Eén niet gehoord): hun basis was kort daarvoor onder vuur gekomen en door jongeren met stenen bekogeld; daarop verlieten ze hun basis en pakten enkele jongeren op met het bekende gevolg.

Voor alle duidelijkheid: dit geval moet en zal onderzocht worden en uit dat onderzoek zullen de nodige conclusies getrokken worden: dat is trouwens precies, zoals in het geval van Abu Ghraib, het verschil tussen de Britten en Amerikanen enerzijds en islamisten anderzijds.

Het geval zal ongetwijfeld de gemoederen bij moslims roeren. Daarom deze vraag: ik hoor overal pleidooien voor verzoening, kalmte en dialoog en dat de toestand niet mag ontaarden in een botsing tussen beschavingen (als je tenminste mag spreken van beschaving bij terroristen, maar ik wijk af); waarom neemt het Journaal gretig deze video over en ik twijfel er niet aan dat andere media er morgen gretig over zullen berichten met bijhorende screenshots, en zijn de media tegelijkertijd zo terughoudend om 12 cartoons over te nemen die de islamitische wereld 4 maanden na publicatie in vuur en vlam zetten?

Waar komt toch die drang vandaan om je eigen waarden en regeringen op die manier een mes in de rug te steken? Het gaat mijn begrip te boven. Het zou me niet verwonderen als ook de relletjes in mijn thuisstad Antwerpen ook op één of andere wijze vergoelijkt worden. Elke persoon die journalisten fysiek aanviel, over auto's liep, zijspiegels afrukte, bloembakken vernielde, moet opgespoord worden en zijn verdiende straf krijgen.

Europe is caving in

2006-02-11T18:06:00.000+01:00

From LGF:

- Danish Cartoon Editor on "Indefinite Leave"

From American Future

- Norwegian Appeasement: editor apologizes for caricatures

From The Belmont Club:

- the EU is preparing regulations to restrict speech to prevent angering religious communities;

- Sweden is shutting down websites which publish the Mohammed cartoons

Europe, beware! Unarmed does not mean unharmed!

De proef op de som nemen

2006-02-09T22:28:00.000+01:00

Afbeeldingen van de profeet Mohammed zijn verboden. Althans, zo wordt algemeen aangenomen. Maar is dat wel zo? Blijkbaar niet. De Koran bevat géén verbod. (hat tip: The Belmont Club).

Ter verdere ondersteuning van deze stelling: doorheen de geschiedenis zijn meerdere afbeeldingen van de profeet gemaakt (hat tip: Ivan).

In oktober van vorig jaar zijn de cartoons in een Egyptische krant gepubliceerd, zonder dat er een haan naar kraaide.

Waarom dan deze cirque? Recuperatie door in het nauw gedreven dictators en islamitische radicalen (in het Westen en in de moslimwereld). Ik zal er niet ver naast zitten.

Ondertussen blijft het opiniestukken regenen die stellen dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting. In de Tijd vandaag was het de beurt aan Saïd El Majdoub (bestuurslid bij KifKif). Hij beroept zich daarvoor op het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM). Nu, ik ben geen jurist, maar volgens mij slaat El Madjoub de bal mis. (Maar corrigeer mij gerust, als ik zelf verkeerd ben.)

Art. 10 van het EVRM legt de vrijheid van meningsuiting vast. Punt 2 bepaalt dat enkel beperkingen kunnen worden opgelegd

welke bij de wet worden voorzien en die in een democratische samenleving nodig zijn in het belang van 's lands veiligheid, de bescherming van de openbare orde en het voorkomen van strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

Ik lees daar twee cumulatieve voorwaarden in: een beperking is gerechtvaardigd als ze in de wet is ingeschreven met het oog op één van bovengenoemde doelstellingen. Eén van de doelstellingen is "de bescherming van de rechten van anderen". Laten we de auteur volgen en stellen dat het hier de andere rechten, gewaarborgd door het EVRM, betreft zoals het recht op eerbied (weliswaar beperkt tot het privé, familie- en gezinsleven, dat voeg ik erbij, want de auteur 'vergeet' dat - art. 8 EVRM) en het recht op vrijheid van (gedachte, geweten en) godsdienst (art. 9 EVRM) en dat deze rechten wettelijk beschermd zijn.

De auteur zegt dat het zou kunnen dat met de publicatie van de cartoons deze begrenzingen zijn doorbroken. Zijn het recht op eerbied (voor privé, familie- en gezinsleven) en op vrijheid van godsdienst geschonden? Ik betwijfel het.

Tussendoor zegt de auteur nog dat "voor de situatie in sommige landen [we] zouden kunnen opwerpen dat er een mogelijke begrenzing had moeten zijn, 'in het belang van de nationale en openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten', gezien de geopolitieke situatie en lokale maatschappelijke spanningen." Nou nou. Wil hij hiermee impliceren dat de wet Westerlingen moet verbieden om hun mond te openen omdat ze anders het risico vergroten op terroristische aanslagen en stadsguerilla?

Maar, zo geeft hij wel gracieus toe, het is uiteindelijk aan de rechter om daarover te oordelen. Vervolgens geeft hij evenwel al een hint naar een mogelijke uitspraak van het Hof door te verwijzen naar een arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens van 13 september 2005 dat zegt dat de fundamentele expressievrijheid dient te worden ingeperkt "indien er sprake is van het 'offensief beledigen van de meest intieme en religieuze gevoelens van gelovigen'." Offensief beledigen lijkt mij te wijzen op een bewuste intentie tot belediging. Was dat het geval met de publicatie van de cartoons? Ik betwijfel het: de bedoeling was eerder om de graad van zelfcensuur onder druk van radicale moslims onder het voetlicht te stellen.

Als laatste punt haalt de auteur aan dat, ook al vind je dat het recht op vrije meningsuiting absoluut is, de wet begrenzingen instelt en dat die nageleefd moeten worden, zoniet moet je de wet maar veranderen. Dura lex, sed lex. Dat geldt ook voor de media. Opdat de media de wet zouden naleven, moet er echter niet per se naar de rechtbank gestapt worden. Het volstaat dat de media de nodige zelf-regulering toepassen. Of course.

Wel, laat ons eerst maar eens vaststellen of de publicatie in België van deze cartoons de wet schendt. Dat ze maar naar de rechtbank stappen. We zullen dan wel zien.

Typisch

2006-02-08T23:05:00.000+01:00

Twee berichten die typisch zijn voor de arrogante én onderdanige houdingen vandaag

- De moslim, naar eigen zeggen een recente bekeerling, die het initiatief nam voor de betoging voor de poorten van de VRT van dit weekend nadat op zijn eerdere brief aan de VRT geen bevredigend antwoord was gekomen: "Ik had toch gevraagd om de cartoons niet meer te tonen?" (zie: Reacties uit het Westen - Hoe éénmansactie uitgroeide ... - dd. 08/02/06)

- "Carnaval Aalst beraadt zich over beperkingen" (uit De Standaard)

Het is een drama!

2006-02-07T23:21:00.000+01:00

Tijdens hun bezoek aan het Midden-Oosten voegden radicale Deense imams bij de 12 cartoons die de krant Jyllands-Posten had gepubliceerd drie, echt beledigende, cartoons toe. Eén van die drie cartoons, die de profeet Mohammed afbeeldt met een varkenssnuit, blijkt nu vals te zijn.

De leider van één van de organisaties die deel uitmaakten van de delegatie is Ahmed Abdel Rahman Abu Laban. Deze man, vertaler en distributeur van een publicatie gerelateerd aan het terreurnetwerk Al Qaeda, spreekt met gespleten tong: in het Midden-Oosten predikt hij haat, in het Westen de verzoening. Vandaag doet hij dat in de krant De Morgen (zie Reacties uit het Westen – Deense imam analyseert de cartoonrel). De Morgen draagt hier een zware verantwoordelijkheid.

De laatste dagen lijkt het wel alsof de aanval is ingezet op Jyllands-Posten en op diegenen die de krant onvoorwaardelijk verdedigen. Enkele voorbeelden:

- het opgedoken verhaal dat de Deense krant enige tijd geleden cartoons weigerde te publiceren die spotten met Jezus Christus (waarbij handig wordt weggemoffeld waar het Jyllands-Posten om te doen was: de islamitische intolerantie onthullen – wat trouwens aardig gelukt is)

- onvoorwaardelijke verdedigers van Jyllands-Posten worden op een perfide manier in verband gebracht met het Vlaams Belang of extreem-rechts in het algemeen. Een lezer in de Tijd, psychotherapeut-auteur Bob Vansant, stelt: “Ook het Vlaams Belang voert de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel.” Eveneens in de Tijd stelt Tom Kenis (licentiaat arabistiek en islamkunde, woonachtig en werkzaam in de Palestijnse gebieden): “De stelling dat alle moslims terroristen zijn, gewoonlijk weggelegd voor extreem-rechtse pamfletten, vindt nu via de wazige taal van enkele schetsen haar weg naar de mainstream.” Eric Van Rompuy (CD&V) vreest dat de cartoon-saga koren op de molen wordt voor het Vlaams Belang. En als top of the bill: vandaag laat het 7-uur journaal van Eén een interview met een klas islamitische jongeren van het Antwerps Koninklijk Atheneum, die hun gekwetste gevoelens uiten (waar ze recht op hebben, voor alle duidelijkheid), volgen door een reportage over de optocht van het Vlaams Belang naar de Deense ambassade.

De appeasers zijn in overdrive, de zaak wordt op zijn kop gezet: Jyllands-Posten is de aanstoker, voor de brandstichters en moordenaars moet haast begrip opgebracht worden “omdat hun religieuze gevoelens zijn gekwetst”. Als we niet bereid zijn om voor onze vrijheden op te komen, omdat andere onschuldigen anders het slachtoffer worden van “the religion of peace”, dan hebben we aan buitenstaanders de zeg gegeven over wat we in ons land al dan niet mogen zeggen, terwijl die buitenstaanders zelf een dubbele standaard hanteren en de goorste anti-semitische cartoons publiceren en zelfs een wedstrijdje holocaustontkenning organiseren.

Staat er, net als in de jaren 30, een horde barbaren te trappelen om, arrogant en zegezeker, militair en anderszins, ten oorlog te trekken? Kunnen wij, behorend tot een uitstervend continent, deze vijand aan? Is de nederlaag onvermijdelijk en zullen we, door onze eigen schuld, op termijn slaven zijn in Eurabia? Weten wij, diep in ons hart, dat het antwoord op al deze vragen JA is?

Misschien. Misschien kunnen we de stem van de “gematigden” in de moslimwereld versterken en de “extremisten” doen verstommen. Dat is toch de bedoeling van de War on Terror en van de inspanningen die ondernomen worden in Irak (en Afghanistan). Het is misschien de beste kans die we nog hebben.

Of maken we ons illusies en zal er pas vrede zijn als de islam van deze planeet is uitgeroeid? Of beter, als we ziel van de islam veranderd hebben? En kan dit enkel bereikt worden door, via (de dreiging met) een oorlog, waar die in Irak bij verbleekt, Islam een dergelijke schok te bezorgen dat haar psychologie verandert? Moeten we hun dreigementen overbluffen en, desnoods, onze eigen dreigementen uitvoeren? Moeten we hen frontaal en onbevreesd tegemoet treden? Wij hebben daar de macht en de middelen toe, maar zijn we bereid om ze aan te wenden? In Europa waarschijnlijk niet, in Amerika misschien wel.

Wat moet ik dan als Europeaan doen? De evolutie lijdzaam ondergaan en er het beste van maken? Nooit. Al bloggend mijn bijdrage leveren tot het (mogelijk hopeloze) verzet? Doen we al. Of, wanneer de stadsguerilla naar Antwerpen overslaat, met mijn eigen militie, laten we ze de Karel Martel-brigade noemen, de orde handhaven en elke persoon die nog maar een vinger naar have en goed uitsteekt, afknallen? Maak u geen illusies, er zal altijd wel iemand zijn die het in zijn hoofd haalt. Naar Amerika, het laatste bolwerk, emigreren? Tja.

Dit klinkt waarschijnlijk allemaal nogal dramatisch, maar misschien staat er ons wel een drama te wachten, waarin wij en de toekomstige generaties elk onze rol zullen moeten spelen.

De sleutels tot je eigen vrijheid weggeven

2006-02-06T22:18:00.000+01:00

Voor nieuws en opinie over de cartoon-saga is er één adres: The Brussels Journal.

Het meest schandalige moment van de voorbije dagen was toen een aantal Palestijnse "militanten", gemaskerd en met de kalashnikov om de arm gegord, anjers uitdeelden aan katholieke zusters. Het was duidelijk dat de brave nonnetjes zich niet op hun gemak voelden. Wat een verachtelijke charade was me dat!

Het ziet er trouwens naar uit dat de Syrische regering van de cartoon-saga misbruik maakt om onrust te stoken tussen de christelijke en islamitische gemeenschappen in Libanon. Of vindt u het toevallig dat in hetzelfde weekend enkele ambassades in Damascus uitbranden en moslims keet schoppen in christelijke wijken van Beiroet en en passant ook een ambassade aanvallen? Spontaan kan je ze toch niet noemen, máánden na de eerste publikatie. Ieder haakt zijn eigen agenda's aan de cartoons.

Ik wil besluiten met volgende rake quote:

Once one agrees that one should not do anything that will objectively cause Muslims offense, one has in effect given the keys to one's liberty to a group that not only is notoriously thin-skinned but one that has shown an ability to feign outrage for political purposes.

There is no "Muslim veto" on our right to free speech and liberty, not even in the name of respect, decency or tolerance, as important as those values are.

Ik stel me de vraag

2006-02-05T16:07:00.000+01:00

Wat zouden onze politici te zeggen hebben over de zaak van de Deense cartoons?

Want tot nu toe zijn ze verdacht stil gebleven.

Eerste Vlaamse editorialist: splitsing België onvermijdelijk én wenselijk

2006-02-03T20:50:00.000+01:00

Dit schreef Stefaan Huysentruyt vandaag in de Tijd:

...

Of het nu in de politiek is of in bedrijven, overheidsinstellingen, vakbonden, enzovoort, steeds weer blijkt er tussen Vlamingen en Walen een verschil in visie op organisatie en beleid te bestaan. Dat is soms verrijkend, maar meestal zo verlammend dat enkel een splitsing de impasse kan doorbreken.

Premier Verhofstadt zei gisteren in de Kamer niet tegen een nieuwe staatshervorming te zijn, op voorwaarde dat die ingegeven is door pure zakelijkheid. Hij maakt zich illusies. Puur zakelijk biedt België geen meerwaarde meer en zou het einde van het koninkrijk tot een win-win situatie leiden voor Vlamingen én Walen. Het probleem is dat de Walen daar nog steeds niet van overtuigd kunnen worden. En dus zal de staatshervorming van 2007 niet ingegeven worden door pure zakelijkheid, maar eens te meer door zuivere haalbaarheid. Waardoor ze meteen al de kiemen van een nieuwe staatshervorming in zich zal dragen.

Albert II is nodeloos bang voor het separatisme. België zal niet uiteenvallen na een referendum of een revolutie. Zijn koninkrijk zal geruisloos verbrokkelen, verkruimelen, staatshervorming na staatshervorming, tot er niets meer van overblijft, behalve misschien een puur protocollair kroontje.

We kennen weliswaar de VEV-roots van de FET (nu: Tijd), maar dit is bij mijn weten de eerste keer dat een Vlaamse editorialist de redenering voor een verdere staatshervorming durft doortrekken tot zijn logisch eindpunt en zich inschrijft in de conclusies van het Warande-manifest.

We are all Danes now!

2006-02-02T21:12:00.000+01:00

How to react to cartoons?

- The Islamic way

vs

- The American (and by extension "Western") way

We must never give in. Never. Otherwise this episode will go into history as the time when Europe lost her soul. There will be no turning back after that.

Oeps, iets 'vergeten'

2006-02-01T21:49:00.000+01:00

Nadat gisteren in de Tijd werd gepleit voor de Iraanse zaak, was het vandaag de beurt aan Guido Vanham (bestuurslid van Artsen voor Vrede (AVV) en van het Centrum voor Documentatie en Informatie Palestijnen (Codip)) om de "essentiële vragen [te] durven stellen in [het] Israëlisch-Palestijns conflict".

In het opiniestuk wordt verwezen naar "de gekende en internationaal aanvaarde basis voor een oplossing van het conflict" zoals resolutie 242 van de VN-Veiligheidsraad volgens dewelke "Israël zich onvoorwaardelijk [moet] terugtrekken uit alle bezette gebieden, inclusief Oost-Jeruzalem".

Vanham 'vergeet' evenwel een tweede principe te melden (met dank aan collega-blogger Ivan om me op dit spoor te brengen) waarvan de toepassing volgens de resolutie vrede in het Midden-Oosten tot stand kan brengen.

Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force

Laat dat nou net de reden waarom Israël in 1967 een pre-emptieve oorlog avant-la-lettre begon en Gaza, de Sinaï, de Golan en Oost-Jeruzalem bezette. En tot op heden heeft Israël geen reden om zich veilig te voelen binnen de grenzen van vóór '67. Groot gelijk dus om van Hamas te eisen dat het de staat Israël erkent en de wapens neerlegt.

Geen tijdperk voor watjes

2006-01-31T21:35:00.000+01:00

De wereld is zot geworden:

- Den Albèèèr waarschuwt - in het Frans - voor "rampzalig en anachronistisch separatisme".

- Michel Lens, Tijd-correspondent in Peking, laat in een opiniestuk zijn licht schijnen over de Iraanse nucleaire kwestie en hekelt daarin de Westerse "hypocrisie" op het vlak van nucleaire proliferatie, waarschuwt voor een Irak-bis scenario (Amerikaanse "leugens" om een militaire aanval te rechtvaardigen) en geeft de Iraanse president Ahmedinejad groot gelijk dat het gedaan moet zijn dat Israël zich onder de dekmantel van de holocaust alles mag permitteren. En oh ja, af en toe werpt hij zijn Chinese gastheren een bloemetje toe. Hoog tijd dat hij verse lucht opzoekt.

- Marc Reynebeau amuseert zich in De Standaard met een vergelijking tussen Hamas en het Vlaams Belang.

- De Staatsveiligheid legde een tip van de CIA naast zich neer over de uitvoer naar Iran van een machine die ook voor nucleaire doeleinden kan worden gebruikt. Het is niet verboden een link te zien tussen deze zaak en het ontslag van de baas van de Staatsveiligheid, Koen Dassen. De uitvoerkwestie kwam hier eerder al aan bod.

- De totale Europese hulp aan de Palestijnse gebieden bedraagt 600 miljoen $. Wat is onze dank? Scandinavische vlaggen, die trouwens een kruis dragen, worden in brand gestoken. Gaan de Europeanen nu ook op straat komen en een boycot afkondigen? Een extra Carlsberg drinken is ook al goed voor mij. Maar gaan we de geldstroom stopzetten? Daar moeten we helaas nog niet onmiddellijk op rekenen.

Al een geluk dat ik tussen al die berichten waarbij je eens meewarig met je hoofd schudt, toch nog deze geweldige bijdrage vond: over assymetrische oorlogsvoering tegen Amerika (en het Westen), over het belang van wilskracht, over de rol en de aard van de "linkse" media en over het "ondenkbare" dat mogelijk vereist is om te winnen (hat tip: Threatswatch).

Wat staat er ons allemaal toch nog te wachten?

2006-01-30T19:55:00.000+01:00

Nu Palestijnen uit protest tegen de publicatie van een reeks spotprenten in een Deense krant korte tijd een EU-gebouw in Gaza (merk op dat de EU alleen al vorig jaar 338 miljoen $ geschonken hebben aan de Palestijnen) hebben bezet, hebben de Vlaamse media nu ook het verhaal ontdekt (check de websites). Voor de volledige achtergrond is er geen beter adres te vinden dan The Brussels Journal dat de kwestie al drie maanden (!) volgt. Benieuwd of de commentatoren hun licht hierover zullen schijnen en wat ze hierover zullen zeggen en schrijven (al kan ik het wel raden).

Het punt dat ik vandaag echter wil maken en dat ik hierboven al even aanhaalde, is dat een volk dat zo overweldigend zijn keuze heeft gemaakt voor een partij die de vernietiging van Israël voorstaat geen € of $ meer verdient. De maskers zijn afgevallen, laten we ons geen illusies meer maken. Sommigen zien het waarschijnlijk nog altijd liever niet, begrijpelijk, want het is niet aangenaam om te beseffen dat je al die tijd voor de gek bent gehouden, maar wordt het stillekesaan geen tijd om de wereld te zien zoals ze is en niet zoals we ze zouden willen zien?

Feit is dat aan de Israëlische grens een terroristische entiteit is ontstaan (tenzij ze eerst elkaar overhoopschieten) die op de meest hartelijke manier is gelukgewenst door die andere terroristische staat, 2000 km verder naar het oosten. Ik heb het natuurlijk over Iran. Zelfs bij de Europese media begint het nu stilaan te dagen dat Iran op zoek is naar nucleaire wapens en dat dat geen goede zaak zou zijn voor de wereldvrede.

Laten de Europeanen niet meer dezelfde fout maken als in Irak: hun eigen diplomatieke overtuigingskracht overschatten en de Amerikaanse bereidheid onderschatten om desnoods gewapenderhand hun nationaal belang te verdedigen en Iran van nuclaire wapens af te houden. 76% van de republikeinse en 49% van de democratische Amerikanen zijn volgens een opiniepeiling bereid deze optie te steunen. Des te opmerkelijker daar je de regering-Bush er toch niet van kan beschuldigen dat ze de oorlogstrom inzake Iran roert.

Als de Iraniërs er niet op tijd in slagen om de mullahs in hun moskeeën op te sluiten, dan komen er vroeg of laat luchtaanvallen of erger van. Ik hoef u er niet van te overtuigen dat de gevolgen hiervan niet te overzien zijn, maar van het alternatief, een nucleair gewapend Iran met een Palestijnse annex, al helemaal niet.

A bit of humor in between

2006-01-28T18:18:00.000+01:00

A good way to annoy the islamic fanatics is by making fun of them. Maybe you won't find this (put your speakers on) a good try, but at least it is catchy (hat tip: LGF).

Wanneer 'frustraties' belangrijker worden dan het echte verhaal

2006-01-25T21:03:00.000+01:00

Vandaag stond er in de Tijd een artikel dat de bal totaal misslaat.

Benoeming bij Wereldbank brengt frustraties boven
Voorzitter Wolfowitz ligt onder vuur

Waar gaat het over?

De personeelsvereniging van de Wereldbank vraagt een onafhankelijk onderzoek naar de benoeming van een politieke bondgenote van voorzitter Paul Wolfowitz tot hoofd van de antifraudeafdeling van de bank. De affaire legt de onvrede bloot die nog bij veel personeelsleden leeft over de benoeming van Wolfowitz zelf.

De bewuste functionaris wordt ervan beschuldigd vorig jaar op onreglementaire wijze te hebben geprobeerd de e-mails te achterhalen van werknemers die werden verdacht van betrokkenheid bij corruptie.

Ik snap het al: is het misschien omdat de functionaris, benoemd door Wolfowitz, de corruptie aanpakt, dat de ‘onvrede’ van het personeel over Wolfowitz opeens de kop opsteekt?

De controverse over de e-mails doet sterk denken aan de politieke weerstand die de regering-Bush in eigen land en daarbuiten oproept met de ruime interpretatie van haar wettelijke opsporings- en vervolgingsbevoegdheden in het kader van de strijd tegen terrorisme.

Kan goed zijn, maar wat heeft dat er in godsnaam mee te maken?

Kritische Republikeinen zien internationale instellingen op zijn best als verspilling van belastinggeld en op zijn slechtst als een bedreiging van hun soevereiniteit. Ze dreigen om de haverklap de geldkraan dicht te draaien.

Moeten we dan maar de ogen sluiten voor corruptie, omdat het om de Wereldbank of de Verenigde Naties gaat?

De vrees bestaat dat [Wolfowitz] de Bush-doctrine wil toepassen bij de Wereldbank en ontwikkelingshulp nadrukkelijker wil inzetten om democratie en marktwerking af te dwingen in derde wereld.

Kan er iets ergers zijn dan een beetje democratie en marktwerking in de derde wereld te introduceren? Is er niemand bij de Tijd die dergelijke nonsens naleest?

[De functionaris] wordt gezien als een lid van een politiek getinte kliek van gelijkgezinden die de bankvoorzitter om zich heen heeft verzameld om de macht te breken van de wereldwijd meer dan dertig vice-voorzitters.

U heeft dat goed gelezen: meer dan dertig (30!) vice-voorzitters!!

[De werknemers] zouden de naam van een zogenaamde klokkenluider in Zuid-Azië hebben verraden aan de ambtenaren die hij van corruptie had beschuldigd.
De bank moedigt bedrijven, die aan haar projecten deelnemen, sinds kort (sinds het aantreden van Paul Wolfowitz? PF) aan corruptie te melden. De bewuste klokkenluider zou echter voor zijn goede daden zijn beloond met bedreigingen. Hij heeft zijn land moeten ontvluchten.

De auteur, Washington-correspondent Rik Winkel, mist het echte verhaal en pakt liever Wolfowitz aan. Een betere titel ware geweest:

Wolfowitz pakt corruptie bij Wereldbank aan.
Personeel stribbelt tegen.

The result of one day following the local media

2006-01-24T22:16:00.000+01:00

- the unreported stories: the saga of the Danish cartoons, the catch of a big Al Qaeda fish in India (the Indians are fighting their own WOT, did you know), the pope who is saying that Islam is uncapable of reform and George Galloway in tights (I deny any responsibility for any ensuing psychological damage).

- underreported stories: the elimination of 5 important leaders of Al Qaeda in Pakistan, including the manager of its WMD-operation

- the misrepresented stories: the eavesdropping scandals (it only concerns cross-border calls, not all calls), the new Canadian prime minister (he is pro-market, pro-US, pro-armed forces and anti-Kyoto, he is ruining the tolerant image of his country: he is a mini-Bush, he is EVIL).

Waar was dat voor nodig?

2006-01-23T21:12:00.000+01:00

Vanmorgen op het VRT-radionieuws: 150 journalisten omgekomen in 2005.
- 50 ten gevolge van een vliegtuigongeval in Iran.
- X-aantal doden in landen zoals a, b en c.
- Het Amerikaanse leger is verantwoordelijk voor 5 van de 35 sterfgevallen in Irak.

De enige "verantwoordelijke" die wordt vernoemd is het Amerikaanse leger.

Wretchard had enige tijd geleden een post over gestorven journalisten in Irak. Hij lijst 21 gevallen op. Zijn bevindingen:
- Bij 4 gevallen waren Amerikaanse strijdkrachten betrokken, maar er was zeker geen sprake van "hits";
- In 14 gevallen werden journalisten duidelijk vermoord door "opstandelingen".

Wie is er nu de grootste bedreiging voor de persvrijheid in Irak? Verdient het Amerikaanse leger deze "eervolle" vermelding? Waar was dat voor nodig? Als dit al geen anti-Amerikaanse vooringenomenheid is, wat dan wel?

PS. Als bonus, iets anders van de hand van dezelfde collega-blogger, een ouwe getrouwe, "The Three Conjectures" (op zich al een discussie waard)

Guantanamo, Pakistan en Chirac (Updated)

2006-01-19T23:31:00.000+01:00

Naar aanleiding van het bezoek van premier Verhofstadt aan het Witte Huis is onder Vlaamse bloggers een discussie ontstaan over de Amerikaanse basis op Guantanamo. Ook ondergetekende nam deel. Kijk hier.

Hieronder vind je nog enkele andere berichten rond diezelfde gevangenis:

- Guantanamo prisoners linked to London bomb probe. (hat tip: The Belmont Club).

- Human Rights Watch report focuses on U.S. again.

Om af te sluiten: nog enkele andere opvallende berichten:

- Osama bin Laden has warned that al-Qaeda was preparing an attack very soon, but also offered Americans a “long-term truce”. (nogal zwakjes van hem; maar misschien voelde hij dat hij nog eens fors uit te hoek moest komen omwille van ...

Update 20/01/06: inderdaad zwakjes en/of het einde van de waarschuwingen voor een nieuwe vernietigende aanval op de VS.

- Abu Khabab al-Masri Killed in Pakistan Strike / al-Qaeda Commanders al-Magrabi and Habib killed in Damadola (dat zijn drie grote vissen)

Update 20/01/06: maak daar vijf grote vissen van.

Wacht! Nog een uitsmijter:

- Chirac threatens to nuke someone (wat zit daar achter, want zoiets zeg je niet zomaar omdat je een plotse testosteronaanval hebt?)

Update 20/01/06: American Future en The Belmont Club hebben vandaag meerdere posts over de toespraak van Chirac en over de afschrikking van terroristen en terrorismesteunende staten.

Being a citizen in the new "cold" war

2006-01-17T21:22:00.000+01:00

Read this first before you continue reading.

I don't know what most scares the hell out of me: Wretchard's prospect of a new, but much "hotter" "cold" war between the "West" and the "jihadi's" or the author himself not blinking an eye while telling it.

It is easy to say: "You are out of your mind", "you are fit for a mental hospital", upon which that person would almost certainly respond: "I am not the one living in a fantasy world, you are!" And, although it is hard, even for me to accept, because denial is so much more comfortable, I think he is right (and for our own sake more people should be convinced of that). It would be understandable to feel a bit ridiculous for thinking so, but just maybe, that reluctance proves one's seriousness.

But the consequences of accepting are enormous: for the coming time (and who knows how long that will be), nothing will be more important than this and everything else will seem petty. Not only for politicians, but for every citizen, because it could affect every aspect of one's life: the relations with our Arab neighbours in the street, our friendships, the way we participate in our societies, how we value family, our professional choices, for who we vote. It has the potential to pervade, subconsciously or deliberately, your entire being.

But that is not necessarily bad: there is a choice between madness and awareness.

At the one hand, it could consume you, eventually turning you into exactly that what you are fighting. Or, at the other hand, you could fight being aware of and in accordance with our core value of freedom, from which all others spring. The difference between both is whether we disconnect from ourselves or not, whether we will still truly remember what we are fighting for or not. It is a very difficult exercise, but if we pull it off, we will come stronger out of it, making it worthwhile. The line between both is probably blurred: sometimes we will be forced to choose the lesser of two gruesome evils, but, if you accept reality as it is, we cannot avoid making hard choices, even if they imply great suffering.

I expect very testing times.

The blogosphere on the looming crisis with Iran

2006-01-15T17:35:00.000+01:00

More on Iran:

- Let the Europeans take the lead. (I have got one big problem with that: can the Europeans pull it off without the big American stick?)

- Should we push Iran over the brink and is president Ahmedinejad an asset for achieving this?

- What are the options? Sanctions?

and finally, one possible look into the future.

Update 16/01/06: American Future has a round-up of bloggers on Iran.

Dé plaatsen waar al de actie zich afspeelt

2006-01-13T21:51:00.000+01:00

Deze post is gewijd aan drie landen die naast elkaar gelegen zijn:

- Afghanistan: vanavond hoorde ik op de openbare radio een stuk van een interview met een Nederlander over de situatie in dat land (en die had zijn informatie niet uit de boekskes, maar van bezoeken ter plaatse): het kwam erop neer dat Afghanistan erop vooruit gaat; de mensen hebben hoop op een betere toekomst, de economie groeit, de heropbouw vordert, de centrale regering controleert het (grootste deel van) het land,... en dit allemaal dankzij de Amerikaanse interventie die de Taliban van de macht verdreef. Je hoort het tegenwoordig niet vaak in de Vlaamse media. De interviewster van dienst probeerde nog tegen te sputteren dat het nog onveilig is in (delen van) het land en dat het toch niet aan het (Amerikaanse) leger is om schooltjes e.d. te bouwen, maar dat dit eerder iets is voor NGO's. Wel, vraag dan maar eens aan de inwoners van Atjeh of zij na de tsunami liever gewacht hadden op de NGO's om de leiding te nemen over het verlenen van de eerste hulp terwijl de USS Abraham Lincoln met helicopters en voorraden voor de kust lag te dobberen.

- Irak: terwijl de definitieve verkiezingsuitslagen nog niet bekend zijn en de partijen zich opmaken voor de vorming van een regering van nationale eenheid, blijft de veiligheidssituatie gunstig evolueren:
* de toenemende conflicten tussen Al Qaeda-terroristen en Iraakse nationalisten;
* de relatieve rust in het westen van Irak als gevolg van de operaties in de westelijke provincie Anbar; de 'opstandelingen' hebben nu hun actieterrein verlegd naar (het gebied ten noorden van) de hoofdstad;
* ondanks de aanslagen op de Iraakse politie(rekruten), blijft de kwantiteit en de kwaliteit van de Iraakse politiemacht toenemen.
(als uitsmijter: een paar jihadi's die op het punt staan om hun maagden in het paradijs te ontmoeten)

- Iran: het nucleaire programma van dit land lijkt goed op weg om hét buitenlands hoofdpunt van het jaar te worden: de onderhandelingen van de EU-3 lijken na de heropstart van het 'onderzoek' naar uraniumverrijking op een dood spoor te zijn beland. Het dossier maakt nu kans om naar de VN-veiligheidsraad te worden doorgestuurd die verdere actie zal moeten ondernemen. Hoe moet het nu verder? Veel discussie in de blogosfeer: een bloemlezing.
* Iran en de bom; Oorlog in Iran;
* "Iran must be attacked" (vergeet niet de reacties te lezen) (hat tip: Ivan);
* Diplomacy is not dead;
* What the world will look like if Iran succeeds in obtaining nuclear weapons (hat tip: Warm ' Fuzzy Conserva-Puppies);
* "I have a bad feeling about this" (a must-read!);
* Our bad and worst choices about Iran;
For all the latest, pay a visit to RegimeChangeIran.com

Nog een keer draaien aan de carroussel (2)

2006-01-11T21:29:00.000+01:00

Het intercultureel jongerenplatform Kif Kif en de anti-racismebetoging MRAX hebben vandaag een dossier afgegeven aan de Franstalige partijen + SP.A/Spirit met 'bezwarend materiaal' over het Vlaams Belang.

De voorbije maand hebben zij (met hulp van o.m. Blokwatch) 90.000 krantenartikels uitgeplozen. Daaruit werden 60 'feiten' geselecteerd, geïllustreerd met 120 uittreksels uit het VB-proza van de voorbije 6 jaar. Die moeten dan bewijzen dat het VB al jarenlang 'systematisch en herhaaldelijk' aanzet tot rassenhaat.

Algemeen wordt verwacht dat de partijen het dossier naar de Raad van State zullen sturen. Die moet dan binnen de zes maanden uitspraak doen over de tijdelijke/gedeeltelijke intrekking van de partijdotatie.

De meeste opmerkingen die ik enige tijd geleden formuleerde, zijn nu nog steeds van toepassing:

1. De hierboven bedoelde partijen wassen als een moderne Pontius Pilatus hun handen in onschuld. Zij willen zich niet inhoudelijk uitspreken en laten het gerecht het vuile werk opknappen. En dan hebben we het nog niet over de zin en onzin van de anti-racisme- en anti-discriminatiewetgeving. Laat het nu net dit zuiver legalistische argument zijn waarop Kif Kif bij monde van voorzitter (en SP.A-adviseur) Tarif Fraihi en coördinator Dany Neudt zich in GVA beroepen: de (slechte) wet is er nu éénmaal en moet toegepast worden. Ze kondigen aan dat ze evengoed een dossier kunnen samenstellen tegen bepaalde extremistische islamitische organisaties (kwestie van het verwijt van twee maten, twee gewichten te counteren, ziet u), maar eerst zien en dan geloven, zei Thomas al.

2. Ik heb een déjà-vu gevoel: net als in de aanloop naar de verkiezingen van vorig jaar krijgt het VB de kans om zich in een slachtofferrol te wentelen en om zich te ontpoppen als de kampioen van de vrije meningsuiting. Een uitspraak wordt namelijk verwacht ten laatste tegen begin juli, dus drie maanden voor de verkiezingen. We weten hoe dat toen afgelopen is: het VB maakte een quantumsprong en werd de grootste partij van Vlaanderen. Benieuwd wat dat in oktober zal geven.

Opposites attract

2006-01-10T23:09:00.000+01:00

Wie (zoals ik) eraan twijfelde dat het in de politiek (en in het verlengde daarvan privé) kon, moet na vandaag blijkbaar zijn mening herzien.

Toch een onwaarschijnlijk verhaal: de VLD'er die op de trap voor zijn chique villa vertelt dat werklozen luieriken zijn heeft een relatie met een PS'ster uit een gemeente met een absolute PS-meerderheid en met een werkloosheid van 40%.

Het is alsof de socialistische maagd verleid is door de kapitalistische schurk.

Update 11/01/06: Zou de vonk twee jaar geleden in Taiwan (word-doc, blz. 1) zijn overgeslagen?

Update 2 11/01/06: Gazet van Antwerpen bevestigt!

Waiting for Godot

2006-01-09T22:03:00.000+01:00

When will our media ever report the information on the links between Saddam Hussein and Al Qaeda that I referenced to the day before yesterday?

Probably never. Instead, newspapers like De Morgen prefer giving liars like Joseph Wilson IV (of Plamegate) and idiotarians like Robert Fisk (of the Independent) a platform.

Kurieren am Symptom

2006-01-08T14:09:00.000+01:00

Zet ik vanmorgen mijn TV op om naar de Zevende Dag op Eén te kijken en zie ik daar toch weer Dirk Van der Maelen (SP.A) zeker. Hij was weer de fiscale grootinquisiteur aan het uithangen. Het kon voor hem niet door de beugel dat Belgen hun tweede verblijf in het buitenland niet aangeven. Tot daar wil ik hem nog wel volgen. Met fiscale trucs zoals het oprichten van patrimoniumvennootschappen, daar heeft Van der Maelen het ook moeilijk mee. Ik ook, maar dan om een andere reden en zo komen we meteen op het punt waar dit debat eigenlijk over zo moeten gaan.

Waarom wordt er zoveel gefraudeerd en waarom worden de limieten van de fiscale wet zover uitgerokken? Wel, omdat de fiscale druk in dit land zo hoog is en omdat de fiscale wet zo ingewikkeld is dat een goede fiscale adviseur altijd wel een achterpoortje vindt om de te betalen belasting te "optimaliseren". Wie is daar uiteindelijk dan het grote slachtoffer van? De kleine man die Van der Maelen en co net beweren te verdedigen.

Laat ons dan ook de belastingdruk verlagen (niet: verschuiven) en de bezem halen door de fiscale wetgeving. Dat een belastingverlaging niet noodzakelijk de belastingopbrengsten doet dalen, integendeel zelfs, bewijst de verlaging van de registratierechten op verkopingen van woningen en op schenkingen. Laat ons daar de prioriteit aan geven. Alle andere oplossingen zijn dan ook slechts Kurieren am Symptom.

Dat Van der Maelen daar eens over nadenkt in plaats van op buitengewoon ergerlijke wijze doemsvoorspellingen de wereld in te sturen over hoe we de pensioenen niet meer zullen kunnen betalen als we die fraudeurs niet gaan aanpakken. Bah.

No links between Saddam and Al Qaeda?

2006-01-07T16:22:00.000+01:00

There were no links between Saddam and Al Qaeda, right?

Well, here is some information telling a different story.

The article also explains why this information, understandably, didn't come out before.

Veel te vertellen vandaag

2006-01-06T23:47:00.000+01:00

Veel te vertellen vandaag, maar ik ga het zo kort mogelijk proberen te houden:

- laten we beginnen met dit wild verhaal over Iran (iemand heeft precies te veel aan de bollen gezeten), maar serieus: twijfelt er nu nog iemand dat Iran nucleaire wapens wil (of misschien al heeft) en dat het de capaciteit heeft om daarmee het hele Midden-Oosten, inclusief Israël, en een stuk van Europa (tot in Rome) te treffen. Zijn we het erover eens dat dit niet echt een geruststellende ontwikkeling is? De Iraanse president dreigt nu al om Israël van de kaart te vegen. Uitspraken voor interne consumptie, zegt u? Wel, dan is er precies toch wel iets loos in die samenleving. Ondertussen maakt het regime de diplomaten van de EU-3. Tijd om de Amerikanen of de Israëli’s het vuile werk te laten opknappen? Of zal de Iraanse bevolking nog net op tijd weten te zeggen dat het nu wel welletjes is geweest?

- de zelfmoordaanslag in Ramadi van gisteren anders bekeken (zie ook hier):

These attacks increasingly come in spurts as al-Qaeda does not seem to have the capacity to maintain a long term bombing offensive. (zegt ook de Amerikaanse bevelhebber in Irak).

Blowback from the Ramadi attack. Sunnis point fingers at al-Qaeda for deadly attack on police recruits.

De oproep van Al Qaeda's nummer 2, Zawahiri, aan Bush om zijn nederlaag in Irak toe te geven, is dan ook lachwekkend.

Hun propaganda is zo doorzichtig. Wanneer valt de euro van de media?

- Het vermeende racisme van de uitbaters van fitnesszaken doet het debat om het invoeren van praktijktests om racisme te ontdekken, weer oplaaien. Eerst was Geert Lambert van Spirit aan de beurt (en ging zo op hetzelfde elan voort, na de zoveelste klacht tegen het VB), nu sprak ook Gazet van Antwerpen bij monde van Lex Moolenaar zich hiervoor uit: Molenaar zei dat het goed is dat we een anti-racismewet hebben (zelf heb ik daar mijn twijfels over), maar dat die ook moet toegepast worden, vandaar de noodzaak van die praktijktests. Hij betreurde het dat de VLD tegen is omdat die praktijktests volgens die partij neerkomen op een “gedachtenpolitie met infiltranten en verklikkers”. Infiltranten en verklikkers worden toch ook gebruikt voor het opsporen van potentiële terroristen, aldus Molenaar. Wel, ik vind dat er nochtans een groot verschil is tussen geweigerd worden door een fitnesscentrum (je kan nog altijd ergens anders gaan) en opgeblazen worden als je het openbaar vervoer neemt (de enige optie daar is het hiernamaals). Toppunt was de vraag die De Morgen voorlegde aan de GIMV, aandeelhouder van de betrokken fitnessketen en zelf deels eigendom van de Vlaamse overheid (tot voor kort alleszins), namelijk of de GIMV, indien het tot een veroordeling zou komen, haar aandelen zou verkopen. Zal het gaan, ja? Ik denk dat er nog wel een paar andere minder drastische oplossingen zijn. Bij sommigen moet het toch ferm jeuken om de bozen eens goed pijn te doen.

- Om bij Gazet van Antwerpen te blijven: dezer dagen wagen ze zich aan een aantal voorspellingen voor het nieuwe jaar. Vandaag ging het over ‘experten’, ‘deskundigen’. Een persoon die we volgens GVA zeker mogen verwachten dit jaar is Rik Coolsaet, “autoriteit in terreurbestrijding en dat dankt hij niet aan dikdoenerij of paniekzaaierij – want daaraan doet de Gentse prof (en adviseur bij socialistische kabinetten, noot PF), auteur van De mythe Al Qaeda, niet mee – maar aan zijn bedachtzame analyses. Al Qaeda bestaat volgens hem niet meer: het is alleen nog een vlag waarmee geïsoleerde groepen zwaaien.”

Daar zakt je broek toch van af! Precies of, zelfs al zou Coolsaet gelijk hebben, er niets is om je zorgen over te maken. Geen paniek! Nothing here, folks, move on! Is dit niet contradictorisch: er is niks aan de hand en als er een zoveelste terreuraanslag is, dan zal Coolsaet op TV komen dat er eigenlijk niks aan de hand is, en bij GVA verwachten ze hem vaak op TV te zien verschijnen om te zeggen dat er niks aan de hand is.

Sommigen zullen het nooit leren en blijven zichzelf liever voor de gek houden.

- Iets anders: de zesde begroting in evenwicht op rij. De cijfers zullen wel kloppen hoor, maar ten koste van wat? Primair saldo (saldo zonder interestlasten) op het laagste niveau (4,3%) in zes jaar Verhofstadt, een pak éénmalige maatregelen (volgens CD&V voor een bedrag, over de jaren heen, van 11,3 miljard euro) die feitelijk neerkomen op een vervroeging van inkomsten en uitstel van uitgaven (sale-en lease back van overheidsgebouwen, effectisering van belastingschulden, overname van pensioenfondsen). Als de kortetermijnrente verder blijft stijgen (volgens sommige analisten zal de ECB de rente nog minstens tweemaal verhogen) en ook de langetermijnrente terug stijgt, dan wordt de belofte van een begrotingsevenwicht, wat zeg ik, een begrotingsoverschot, WAT ZEG IK, een structureel begrotingsoverschot, aartsmoeilijk na te leven. En ondertussen bedraagt de staatsschuld nog steeds ongeveer 100% van het BBP. De nieuwe regering (onder de leiding van Leterme, Di Rupo of … Verhofstadt) zal het mogen oplossen.

- Ziehier de gevolgen van hedendaags socialisme in Venezuela: tekort aan koffie, tekort aan vlees, tekort aan elektriciteit. Ondertussen bakt Chavez zoete broodjes met Castro en stookt hij onrust in Mexico, Bolivia en nu ook Peru. Wat een zootje wordt dat eens de hoge olieprijs, die nu nog het radarwerk van het regime enigszins smeert, begint te zakken. Wedden dat het dan weer de schuld zal zijn van de yankees?

- Tenslotte: een bloemlezing van interessante lectuur

Geert Bourgeois houdt de sleutel in handen, maar verwacht niet dat hij het sleutelgat vindt;

Een vriend van Paus Benedictus over de problemen die het christendom, vooral in Europa, heeft met de verspreiding van de Islam. De volledige (lange) versie of enkele uittreksels, hier of hier. (De keuze van Ratzinger van de pausnaam Benedictus, de vader van Europa, was niet toevallig).

Victor Davis Hanson: a letter to the Europeans. Cry the beloved continent.

The positive role of the US in the world. The rest of the world understands it, but don’t expect them to say so.

Thursday reading

2006-01-05T19:40:00.000+01:00

- Marrokaanse lieverdjes terroriseren trein in Frankrijk.

- The war on terror is the real women's issue. Remember this: "Brusselse vrouwen voelen zich belaagd"?

- In Ramadi, Iraq, where coalition forces continue their purge of terrorists, a suicide bombing killing tens of police applicants, could also be seen as a desperate attempt by Zarqawi's jihadi's to keep their fellow Sunnis from going into the police force. It produces a nice propaganda victory in the media, but nothing more.

- Freedom of speech is being suppressed by political correctness.

Who assassinated JFK?

2006-01-04T21:43:00.000+01:00

The CIA?

The mafia?

The anti-Castroites?

No, Lee Harvey Oswald, but ... he was motivated, encouraged and supported by the communist Cuban government, according to a German documentary that will air on German public television on Friday. A few weeks before the assassination, Oswald travelled to Mexio-city where he met Cuban intelligence agents. The documentary shows testimony from a former Cuban spy and a double agent.

Oliver Stone must feel terrible when he reads this.

The perfect argument

2006-01-04T21:02:00.000+01:00

Secret services say Iran is trying to assemble a nuclear missile

"this story is actually from leading left-wing newspaper The Guardian and the intelligence report the story describes is a secret report compiled by the intelligence services of ... France, Germany and Belgium ... ."

Mr. President, if "the usual suspects" criticize you for going to war against Iran, you can tell them you got your information from the Guardian which got it from the axis of weasels and poodles. That should silence them.

Syrisch regime in troebel water

2006-01-04T20:40:00.000+01:00

Eerder uitte een gewezen vice-president beschuldigingen aan het adres van Assad jr. in verband met de moord op Rafik Hariri, met als gevolg een koleriek "parlement" dat hem op haar beurt beschuldigde van verraad en corruptie.

Nu is het hoofd van de Syrische inlichtingendienst blijkbaar naar Londen gevlucht.

Voeg daarbij nog de vraag van het VN-onderzoeksteam (binnenkort geleid door de Belg Serge Brammertz) om de president zelf aan de tand te voelen over de zaak.

Ik kan me indenken dat bij Assad jr. nu wel serieus het angstzweet uitbreekt als een paar van zijn matrozen zijn door storm varende schip beginnen te verlaten of zelfs de stop beginnen uit te trekken.

Het begin van het einde?

Update 07/01/06: Syrische ex-VP steunt "regime change"

Het verschil tussen twee Europese leiders

2006-01-04T20:28:00.000+01:00

Aan de ene kant, de gewezen Spaanse eerste minister Aznar:

It is often said that Europe always leans towards the soft option because it lacks the military power to do otherwise. The truth is that, at some recent point in our history, Europeans in general have chosen, either consciously or unconsciously, to separate diplomatic from military means, favoring conciliation over pressure and force. We refuse to call things by their proper names; we refuse to accept that there really are people prepared to die in order to kill us; we refuse to recognize our enemies, both at home and abroad.

We are engaged in a battle of civilizations against an emerging, assertively political Islam, all over the world. To make ourselves weaker is the best recipe for disaster. Another recipe for disaster would be to distance Europe from the United States.

Aan de andere kant, de gewezen Duitse bondskanselier Schröder, een man "remarkable for consistently standing on the wrong side of history."

His visits to Leonid Brezhnev in Moscow in 1980 and 1982 that were sandwiched between the invasion of Afghanistan and the targeting of Western Europe with Soviet SS-20 missiles.

His statement at that time that Brezhnev looked more disposed toward talking peace than the Americans.

His opposition to German reunification and the creation of the euro.

His push to have the European Union to lift its arms embargo to China.

En dan hebben we het nog niet gehad over zijn door verkiezingskoorts geïnspireerde verzet tegen Operation Iraqi Freedom en over zijn pensioenregeling die hij van Poetin, euh Gazprom heeft gekregen.

De 'waarden' van Europa

2006-01-03T21:41:00.000+01:00

De commentator van Gazet van Antwerpen over de gascrisis tussen Oekraïne en Rusland:

West-Europa reageert wel vol verontwaardiging op alle rare strapatsen van George W. Bush, maar niet op die van de heer Poetin

Tot zover het meten met twee maten en gewichten.

Voormalig CIA-agent Michael Scheuer over de CIA-vluchten, geheime CIA-gevangenissen e.a.: deel 1 en 2.

Tot zover de hypocrisie.

Tot zover de 'waarden' die Europa uitdraagt.

Van het slechtste en het beste

2006-01-02T22:11:00.000+01:00

In de Tijd van vandaag stond in een artikel over de nieuwste uithaal van de Iraanse president naar Israël de volgende zin te lezen (de krant heeft het artikel blijkbaar van Belga overgenomen):

De VS zoeken al een tijdje naar redenen om Iran aan te vallen

Duh?

Als 'oorlogsstoker' GWB er niet direct één vindt, dan kan ik hem er wel een paar goeie aan de hand doen: een nucleair programma (inclusief ballistische raketten), export van terrorisme, mensenrechtenschendingen,...

Gelukkig viel er zo vroeg op het jaar toch nog iets deftigs te lezen.

It's the demography, stupid

by Mark Steyn.